Наша дева поплыла, аки мороженное на солнышке. А потом пошла сплошная неразбериха из персонажей, поступков и сюжетных нитей.

Вот если эти нити так и представлять, то вся история - запутанный клубок без малейшего намека на логику и возможность разобрать, откуда что взялось!

Изначально героиня, подобно всем примерным мазохисткам влюбляется, а потом позволяет ему - Принцу издеваться над собой. И измывается он над ней долго и со вскусом, она плачет и все равно любит, плачет и любит...

Оказывается, что наш герой - вождь какого - то хищного племени, причем, что за племя, откуда взялось и куда идет - не важно! Важно, что он - и есть вождь, а она - пророчица этого самого племени. За всю историю я насчитала, что - то около десяти особей этих животных, все, подобно прайду, проживают под одной крышей.

Дальше больше, они периодически умирают, то по одному, то всем скопом, потом возвращаются к жизни.

За каким - то чертом, сюда приплели египетскую мифологию и местных богов, не знаю, может за красивые имена: Ра, Апофис, Анубис, Баст?

Влюбленные кавалеры:

- Влад – Принц, герой романа.

- Фред - "– Мы с Маргаритой изжили себя! И сейчас я, как никогда, понимаю, что любил все время только тебя!"

- "Матвей покорил меня своей заботой – он давал мне ее, ничего не требуя взамен… - Ты – самая удивительная девушка на свете! "

- "Роланд любит тебя без памяти! – сказал он. – Именно поэтому он отрекся от племени. И он любит тебя не как друга! Похоже, только ты этого не замечаешь…"

- "Я снова сделала больно Артему. Спустя время, глядя на то, во что я превратила его светлое чувство, я не могла не содрогнуться."

- "Словно в трансе я впустила его внутрь – и с тех пор его яд поселился во мне, отравляя меня, меняя, выжигая душу."

А это, если кто не понял, описание сексуальной сцены. В связи с этим вопрос - что такого особенно в сперме этих "животных племени Саки" содержится, что действует, подобно медленно действующим отравляющим веществам?

И еще, любопытство не даст уснуть, если не спрошу - А у нее душа, пардон, во влаг****е находится? Странная, все - же физиология, какая - то.

- "Что-то во мне надломилось, хрустнуло и порвалось. Наверное, то была нить, державшая мое сердце…"

Из чего же должна была быть сделана эта нить, которая держала сердце, если она смогла сначала надломиться, потом хрустнуть, и лишь потом порваться? Наверное, стальная проволока? И вообще, у них сердце на ниточках?

- "на диване восседал Кирилл и пил какой-то напиток в большом стакане, похожем на тот, которые обычно держат в руках буржуазы в мыльных операх."

Все буржуа, буржуи, буржуазы и буржуазины из мыльных опер собрались на вечеринку и дружно похватали большие стаканы! Есть желающие присоединиться? Тост, господа, - «За авторов, благодаря которым, мы здесь и собрались!»

- "Знаешь, если у тебя ко мне какие-то претензии, то выскажи их мне в лицо, а не брызгай ядом, как гадюка!"

Википедия: Змея неагрессивная, и при приближении человека старается использовать свою камуфлированную окраску настолько, насколько это возможно, либо удалиться. Только в случае неожиданного появления человека либо в случае провокации с его стороны она может попытаться его укусить. Такое осторожное поведение объясняется тем, что ей требуется много энергии для воспроизводства яда в условиях меняющихся температур.

Потому, соответственно, брызгать ядом они никак не может!

- "Фред, я надеюсь, ты обслужишь себя сам?"

Ой, как двусмысленно - то прозвучало, учитывая тот факт, что сей Фред пытался ее все время в постель затащить.

- "Издав негромкое рычание, он сорвал с меня джинсы и нижнее белье, затем снял с себя всю одежду. Он был восхитителен в неглиже, и я затаила дыхание в предвкушении."

Млин, я вот сейчас не поняла - у героя что, под нижним бельем еще и неглиже было, что ли? Когда я вообразила себе эту картинку, то долго еще смеялась!

- "Словно его ваниль проникла в меня и поселилась в средоточии моей чувственности."

То у него вместо спермы ядовитые вещества вырабатываются, то вот теперь - ваниль! А у нее, заметьте, там в "средоточии моей чувственности" еще и душа располагается, помните? Или он чередует: снчала яду, потом ванили, чтоб быстро не загнулась?

- "Фред был высокого роста, два метра с лишним, поэтому моим полтора просто нужно было небольшое преимущество."

Да, тебе не небольшое преимущество рядом с ним нужно, а, как минимум, табуретка, ну, или стремянка, тоже вариант!

Вообще я смотрю какая-то странная тенденция пошла в описании чувств, чувственности  , да  и самого секса. Авторы так стараются красиво написать, оперируя
всевозможными словами, не заботясь о смысле написанного, что в итоге получается нечто комичное и
невразумительное, что больше смешит, чем цепляет. Лучше бы оставили за
кадром или отделались парой стандартных фраз...

Итак, начну с самого  первого, что врезалось в память:

1. Начинается книга с того, что героиня идет в кабак для того,чтобы найти себе мужчину на ночь. Да, да, именно с такой целью. Зачем? Ее бросил мужчина, с которым она жила полгода, и таким вот  способом  она решила ему  отомстить.
Сразу скажу, что мужчину она себе все-таки нашла и  ночь с  ним провела.
Здесь сразу вопросы:
- Обычно, насколько  мне известно, месть бросившему мужчине заключается в  том, чтобы найти себе  нового, более богатого, более красивого и  более-более..., чем бросивший, и похвастаться перед ним своей находкой.  Да, это стандартный, шаблонный вариант, но он логичен!
Я не понимаю смысла, зачем находить мужика на одну ночь, чтобы таким  образом отомстить уже бросившему. Это же  не мужу мстить, который изменил и вернулся.
Как  бы, это аналогично тому, чтобы купить в магазине плохую обувь, а потом пойти в  другой, купить туфли там и разорвать  их в первом магазине. Точно такая  же бессмыслица.
- Зачем в книге вообще был этот эпизод с поиском себе мужчины на ночь? Для сюжета он бесполезен, тот мужчина больше нигде не появится, для того, чтобы познакомить или просто  столкнуть лбами главных героев - можно было просто отвести Абигайль в кабак заливать горе. К чему вот этот бесполезный ненужный кусок с поиском себе мужчины на ночь?

2. Вот это уже мое личное ханжество, на которое ,быть может, внимания  не надо обращать.
Героиня жила с мужчиной, не будучи на ним замужем. Героиня переспала с незнакомым ей мужчиной, желая отомстить, даже не мужу, а сожителю. Да, она об этом пожалела, посчитала, что это не ее стиль мести,  пару фраз автор об этом оговорила.
И после всего этого героиня не собирается переспать с главным злодеем, чтобы избежать большей части проблем, им же и создаваемых только для того, чтобы она пришла к  нему в постель.
Нет, мотивы ее я понимаю, это описано нормально и где-то даже логично, но...
Остается вот это - но.
Как  бы,  назвавшись груздем, полезай в кузов.
Если уж ты жила с мужчиной без брака,  переспала с первым встречным, то что тебе мешает прыгнуть  в постель  к  этому графу, если он так упорствует?
Ведь  фактически, все что дальше по книге с  героиней происходило,  было строго из-за этого.
Я бы поняла, будь девушка высокоморальная девственница?
Но тут...

3. Покоробил разговор героини с владелицей борделя, когда она просит совета, как  бы переспать с человеком, который ее  заставляет это сделать.
Нет,  совет в конкретно этой ситуации может и  хорош.

"- Что делает женщина, когда ей впервые приходится отдаваться мужчине не по своему выбору? Существует какой-нибудь способ пережить это с наименьшими потерями для себя?
Рэйчел задумчиво встретила мой прямой взгляд.
- Всё это очень индивидуально, - медленно проговорила она. - К тому же у каждой женщины свой порог терпимости к подобным вещам. У тебя этот порог более низок, чем у большинства из тех, кто оказывается здесь, поэтому для таких, как ты, это сложнее... Могу дать только один совет. Следует всё время помнить о том, что постель - это не более, чем постель. Чисто физическое действо, не имеющее ни малейшего отношения ни к чести, ни к любви, ни к психологической свободе. Сними с него всю ту романтическую ауру, которую на протяжении тысячелетий накручивало человеческое общество. Если мужчина переспал с женщиной, это не означает ничего, кроме того, что он с ней переспал. Это не даёт ему никаких прав и преимуществ. Не делает ни хозяином, ни победителем. Всего лишь самым обыкновенным человеком, неспособным устоять перед сильной стороной женщины и собственной слабостью."

Но меня упорно не покидает ханжеская мысль, что такими талантами можно оправдывать любые беспорядочные половые связи.
Как  бы, мысль заставляет задуматься о разных ,и при этом противоположных аспектах.

4. Диалоги. Большую часть диалогов можно просто сократить, ибо они по большей части бессмысленны, глупы или банально затянуты. Да, некоторые  забавны, но зачастую даже эти диалоги измусолены так, что теряется вся изюминка забавности и, как  говориться, момент упущен.
Скажу лишь, что  мне это очень сильно напомнило творчество А. Дюма, которому оплачивали  тексты построчно.

5. Все время, пока я читала, меня интересовал вопрос: зачем Абигайль говорит о себе "беседчица", если она берет именно интервью? И она сама говорит, что берет интервью?
Это что, попытка автора показать именно фентезийный мир? Мол, такое интересное слово для всем известной профессии? А назови она героиню просто интервьюером это уже будет  не фентезийно?

6. Затянутые действия. Очень затянутые. И не  все понятны.
Но это я заметила еще в  "Фаворитке", и уже тогда меня неприятно удивил факт откровенной пошлой голливудщины, когда главный злодей в финальной сцене обязательно должен  рассказать всем, что  и для чего он делал или подробно объяснить как и с кем он разделается.
Почти половина второй части - это наши герои вместе с королем и его  фавориткой в подземельях замка, куда они попали во время суда  над главным злодеем.
Попали глупо, но  автор  предупреждал, что она пишет приключения в ущерб логике. Да, это  чувствуется.
Эпизод с возвращением бросившего Абигайль мужчины я вообще читала с вопросительным знаком над головой, как у игровых НПС.  К чему  этот эпизод был - я  не  поняла. Причем, что  реакция самой героини в итоге, когда она оставляет его у себя  ночевать, что реакция этого Нормана - один большой вопрос.

7. Вот когда в  "Фаворитке" в финале стало ясно, что короь не будет женится  на Айринн - это было хорошо. На самом деле хорошо, потому что правильно и  логично.
Здесь же этот финал напросто перечеркнут помолвкой между Раулем и  Айринн.
Зачем? Ну зачем  надо было убивать хороший адекватный финал "Фаворитки" таким пошлейшим, стандартнейшим образом, а?

В общем, итог я уже выше описала - почитать можно, пару-тройку вечеров романчик скрасит.
Но перечитывать вряд ли буду.
И я  не  понимаю, почему его так все  шедевруют на СИ?

В ход идут постоянные групповушки с их непременным участием, умелое манипулирование, запугивание, давление, шантаж, насилие и дрессировка! Причем постоянные! Ее все время или бьют, или насилуют, правда потом она и сама уже вошла во вкус подобного времяпрепровождения, или чередуют то и другое!
Если вы спросите меня, о чем эта, с позволения сказать книга, то отвечу – о разрушении человеческой личности! Любыми, пригодными для этого способами. Для чего?
Вот на этот вопрос я не смогла найти ответа. Нет, по сюжету, как раз понятно, это - так называемая, «медовая ловушка», применяемая в тех случаях, когда к клиенту не могут подобраться мужчины. Используя женщину, это легче всего сделать. Тут автор ничего нового нам не открыл! Подобные методы используют все спецслужбы.

Они – крутые, да нет, они – КРУТЫЕ на столько, что круче – только яйца! А яйца у них – ого – го! Железобетонные, наверное, раз уж они сутками ее из постельки не выпускают! А может, это тоже тренировки такие, групповые упражнения, так сказать? И если принять во внимание, что один из них – собственное аватар Смерти, и равен по силе богам, то второй – Айсенс – в прошлом, такой же человечек, как и Рина, просто дольше состоит на службе у Смерти.

И вот в чем парадокс заключается, Смерть, имея по – настоящему неисчерпаемые возможности и могущество, не пытался ее унижать и тупо издеваться, у него простая причинно – следственная связь: есть задача, ее нужно выполнить. А вот его дружок – директор, наоборот, старался всячески унизить, низвести до уровня простого животного, чтобы показать, кто здесь главный! Зачем? Если Смерть силен, ему не нужно это демонстрировать на каждом шагу, это и так всем понятно. Что же так заело, собственно, директора, что он свои собственные комплексы неполноценности все время переносит на подчиненных?
Ему мало просто отдать приказ, нужно сделать это максимально низко, подло и изощренно. Это такой способ самоутверждения, что ли? Тогда он просто настоящий слабак, а не мачо и супермен, каким привык себя всегда считать!
У него забавные методы дрессировки подопытных женщин: он насилует их, смотрит, как это делают другие, потом ставит перед ними заманчивую приманку, вызывает ревность, провоцирует на убийство, а затем, после верно выполненного задания трахает, но уже с нежностью! Вот, собачка, вот и молодец, заслужила сегодня сахарную косточку! Апорд! Взять! Перед тобой следующая цель! Может, еще одну косточку подброшу, если будешь хорошо служить, и не забыть потрепать по щечке?

Воспитание жестокости и послушания путем чередования кнута и пряника, причем кнуты, вполне себе настоящие, а вот пряники – обманчивая нежность и доверие! И что характерно, она покупается на все это, хотя производит впечатление не глупой бабенки!

А вот это совершенно напрасно, именно для этого ты им и нужна, чтобы вовремя подкладывать тебя под очередную цель! А следующая цель будет всегда, никто не останавливается на полпути! Странно, что она наивно не понимает этого.
Ею так удобно манипулировать: сначала подложил в постельку к врагу или клиенту, она выполнила задачу, а потом загладил «неловкое впечатление» в собственной постельке! Какая хорошая тактика, главное потом хорошо отработать в кроватке, чтобы у бабенки выветрились плохие мыслишки из головы, ну, да их правда, двое, как - нибудь справятся!
И заметьте, все это прокатывает! А потом, после «задания» ее выводят погулять, проветриться, может даже позагорать на бережке, чтобы немного успокоилась. Хорошая собачка заслужила прогулку с хозяевами! Можно и выгулять девочку, чтобы в другой раз не взбрыкнула.

«Где-то после седьмого дня - предположительно - Рина сбилась со счёта, сколько здесь находится. Спала она теперь тогда, когда имелась возможность, а не ночью, и не могла с уверенностью сказать, уснув при свете солнца и проснувшись при нём же, был это тот же день или уже следующий. К постоянной боли в разных, и порой неожиданных местах на теле она привыкла, и к тому, что частенько на простынях оставалась кровь после посещения спальни Коурэном, или кем-то из его людей, или всех сразу. Запястья, хоть и перебинтованные, представляли собой сплошные царапины и воспалённую, покрасневшую кожу. Рина молча радовалась, что её тело подчинялось несколько другим законам, чем у обычных смертных, и заражение крови не грозило. Наручниками Коурэн любил пользоваться часто...
Первые два дня она думала, что не выдержит: ей практически не давали передохнуть, трахая то втроём, то вдвоём, и совершенно не заботясь, нравится это Рине или нет. Стиснув зубы, и монотонно считая в уме, Кареглазка молчала, упорно молчала, несмотря на боль, и открывая рот в одном случае - уж никак не для извлечения каких-то звуков. От неё отстали, только когда она, уткнувшись лицом в подушку и не реагируя даже на острую, пульсирующую боль в пристёгнутых к спинке кровати наручниками запястьях, плавно уплыла в обморок. "

Прикиньте, уже умершей женщине от связи с мертвым много столетий назад мужиком, Смерть дал ребенка! Да, это даже звучит кощунственно! Смерть подарил жизнь, живую душу парочке чокнутых мертвых извращенцев, которым из чувств хорошо знакома только ненависть и ярость! Мрак! Кого они из него вырастят и воспитают, интересно мне знать? Сатану? Вот вам и пришествие Зверя! Простите за излишний пафос, не смогла сдержаться.

Так для чего писалась эта книга? Кто может дать ответ на этот вопрос?
А вот формулировка Р. Макки: "Кризис - та дилемма, с которой сталкивается главный герой, когда, встречаясь лицом к лицу с наиболее мощными в его жизни и сплоченными силами антагонизма, он должен принять решение о том, какое действие предпринять в последней попытке добиться исполнения желания".
Рина выбор сделала и подчинилась влиянию, прогнулась под этих мужиков. И не надо говорить, что другой возможности у нее не было, она могла снова умереть, но не захотела, предпочтя такую вот «жизнь», существование, я бы сказала. Но это ее выбор!
Мне, к примеру, нравится формулировка Фрея: "Кульминация - это конкретный момент, когда читатель понимает, что ключевой конфликт разрешен".
А в чем заключался главный конфликт этого «произведения»? Сломать человечку? Подчинить ее своей воле? Доказать, что ты тоже можешь быть Богом, не только Смерть? Комплекс бога у Ришара? Для меня здесь кульминации нет вообще! Здесь нет разрешенных конфликтов!

И снова возникает вопрос – для чего написана эта история? Автор в аннотации говорит, что «хороших героев здесь НЕТ в принципе, ГГ вызывает настойчивое желание набить ему морду… Ничему хорошему это произведение не учит, просто писалось в очень сложный период жизни и... Это моя боль. Мои чувства. Моя обида. Слабонервным не читать, соплей тут нет».

Но какой вывод можно сделать из этого мутного потока авторского сознания? Подчинись, прогнись, может, даже удовольствие получить сможешь? Или, что в подчинении и есть удовольствие? Взращивание мазохизма в одной, отдельно взятой женщине, возможно и здесь же доказано, что это так и есть, несмотря на то, какой эта женщина была изначально?

Я написала свой отзыв на следующий день после чтения этой «нетленки», не сразу, иначе тут было бы на много больше негатива. Я даже старалась абстрагироваться, чтобы быть максимально объективной, но ИМХО – книжка просто кошмарная!
Жесть, как она есть! А вы что думаете?