Думаю, многие уже заметили, что я люблю делиться своим мнением)) надеюсь, что окажусь не одна такая. Потому в этой теме предлагаю писать впечатления от только что прочитанных романов (если кому хочется, то и давно прочитанных). Считайте это рекомендацией на произвольную тему) Подаю пример (только закончила чтение, потому эмоции плещут через край, звиняйте за путанность мысли): Кэтлин Морган "Колдовская любовь"
Думаю, сразу ясно, что книга в основном о любви и о том как эта любовь спасает множество жизней. Здесь главные герои - Принц-демон Эйдан и прекрасная крестьянка (потом оказавшаяся благородной) Брианна. В самом начале эти двое спасают друг другу жизни, причем во второй раз - посредством брака. А потом они должны следовать пророреству и убить грозного колдуна, который и является отцом Эйдана. Что радует - в самом начале Эйдан - мрачный, суровый тип, которого все боятся, ненавидят, желают смерти, он тоже озлоблен на весь мир и имеет только двоих друзей - человека и коня (с конем он легко общается, т.к. сам обладает колдовской силой). Ах да, еще на нем лежит проклятие Дурного глаза (убить переводчика): он может убивать взглядом. Но после встречи с Брианной он влюбляется и становится белым и пушистым (под конец). То есть на протяжение всего романа идет перерождение личности и переоценка мира. Что не понравилось - излишняя слащавость (я вообще люблю розовые сопли, но не такие приторные), и ужасная пафоность: принц-наследник, пророчество, великий злой колдун, хороший добрый колдун... характеры второстепенных персонажей не прописаны, повествование слишком быстрое, упускаются многоие сцены, которые автор не смогла придумать: например, злодей пытается переманить своего сына на свою сторону, пытясь разговорами завоевать его любовь; и вот читаю - вечером Эйдан ложится спать, уверенный, что отец - злой колдун, потом автор перепрыгивает через три дня, и герой уже ссорится с женой и отстаивает точку зрения отца. А магические поединки? кошмар! хорошо, что их немного... География отвратительная, создается ощущение, что королевство состоит только из одного города... ну или из двух... Зато не изобилует эротическими сценами, хотя и является откровенно любовным романом... хм... но есть сцена, которую редко встретишь в ЛР. вот как бы вам рассказать. Я девушка приличная, потому вы сами должны догадаться что может делать муж в одиночку подглядывая за своей обнаженной женой... Кстати, роман чем-то напонил Звездного рыцаря. Вердикт: читать большим любителям соплей, не уделяющим внимания экшену.
В этой теме делимся впечатлениями о прочитанных законченных произведениях в жанре романтического фэнтези, фантастики, любовно-фантастических романах. Рассказать о прочитанных любовных романах можно здесь. Аналогичная тема для фантастических книг находится здесь. Тема для книг не относящихся к фэнтези, лр, лфр находится здесь. Тема для книг с описаниями нетрадиционных отношений, таких как М+М, Ж+Ж находится здесь.
Дневник читателя предназначен для развёрнутых и информативных отзывах о прочитанном. Лёгкая болтовня, охи-ахи о незаконченности произведений и тд. и тп. очень приветствуется в специально созданной для этого теме:"Почитаем-поболтаем" .
Вам нравится стиль и мир этого автора, а мне нравится стиль и мир другого автора, которого тут тоже загаживают. И что дальше? Я не имею право ни похвалить то, что мне нравится, ни покритиковать то, что не нравится? Вы уж прямо вывесите тогда список: кого хвалить, кого ругать. Своим отзывом вы лишь подтверждаете то, о чем я писала - можно хвалить только то, что можно. Покажите, где именно в моем отзыве переход на личности автора или его оскорбление, я немедленно это все уберу. Как читатель, я имею право высказать свое мнение. Я его высказала и аргументировала.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 20:03
Сколько угодно хвалите и ругайте, тут этим все занимаются, только пальцем при этом тыкать ни в кого не надо.
Пожалуйста процитируйте в моем отзыве, где именно я тычу пальцем в автора или, упаси боже, неуважительно о нем отзываюсь. Я немедленно это уберу. Я разбирала роман. Про автора я ничего не знаю и не выясняю, его личность и все остальное, вообще не мое дело. Я разбираю произведение. Я так понимаю, что ее причислили уже к классикам и наснимали кино, раз вы равняете ее с Лукасом?
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 20:08
Покажите, где именно в моем отзыве переход на личности автора или его оскорбление, я немедленно это все уберу.
Причём здесь автор? Вы тыкали в тех, кто вам (якобы навязывал) читать кружева и не читать косноязычные тексты. Хотя лично я, регулярно читая эту тему, не помню чтобы тут кто-то кому-то что-то запрещал или, напротив, навязчиво советовал.
Причём здесь автор? Вы тыкали в тех, кто вам (якобы навязывал) читать кружева и не читать косноязычные тексты. Хотя лично я, регулярно читая эту тему, не помню чтобы тут кто-то кому-то что-то запрещал или, напротив, навязчиво советовал
Был пост, не буду называть чей: "Почитайте лучше Демину или Громыко". Не было такого поста? Был пост: Этот автор слабый, а вот этот сильный. И эти тоже. Тоже не было? Я уж не говорю про пост другого пользователя, который путает все в романе, приписывает несуществующий сюжет и его критикует. До этого был разбор произведения этого автора - человеку не понравился язык, показался безграмотным. Я этот пост видела. Я разве возмущаюсь? Пишу: да, да, безграмотный язык, а вот мне нравится мир и нравится язык? Нет. Не понравилось человеку - это его право. Я с ним не спорю. Я поспорила в одном месте - и по поводу одного факта в совершенно другом разборе чего-то из 50 оттенков магии. Про хирургов. И то чисто по фактам.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 20:23
До этого был разбор произведения этого автора - человеку не понравился язык, показался безграмотным. Я этот пост видела. Я разве возмущаюсь?
Вы сейчас возмущаетесь по непонятному (лично мне) поводу. Такое впечатление, что вам какие то местные тираны прям навязывают читать одно и запрещают другое. Здесь, как и в любом другом месте, каждый остаётся при своём мнении и оспаривать его не имеет никакого смысла, потому что получится многостраничная никому не интересная грызня, вместо интересных разносторонних мнений, относительно каких-либо романов. Вам это надо? Мне нет и большинству других пользователей, я думаю, тоже. Так не лучше ли просто продолжать писать о прочитанных книгах, не пытаясь никого обличить в его суровой неправоте?
И да, вам тут никто не запрещает оставлять свои отзывы, ибо запретить не имеет права. Поэтому читайте интересные для вас книги и пишите на них отзывы, народ с удовольствием их прочтёт, как и все прочие. И не выдумывайте себе недоброжелателей, их здесь нет, а если найдутся смело шлите лесом малину собирать.
Сообщение отредактировал ЛилиКа - Вторник, 18.08.2015, 20:42
Оно у вас есть априори и добиваться его не имеет смысла. А если кто-то возжелает отнять, просто игнорируйте и не ведитесь на провокации, это самый действенный способ сохранить мир и оставить агрессора без сладкого.
Оно у вас есть априори и добиваться его не имеет смысла.А если кто-то возжелает отнять, просто игнорируйте и не ведитесь на провокации, это самый действенный способ сохранить мир и оставить агрессора без сладкого.
Corvus, давайте не будем переходить на повышенные тона и, уж тем более, на личности. К чему все эти длинные и непонятные водевили про просмотры, про Алию - и ее примешали, про какие-то отзывы? Если она по дурости что-то и написала, не думаю, что она сделала это со зла. Вот уж ей богу, кто совсем не злой человек - так это она. Может сдуру чего-то и написала. А уж про насилие в Страже не писал только ленивый,по-моему. Даже тут несколько человек. С чего вдруг именно отзыв Алии вам пришелся так по сердцу, и по памяти? Я про осуждение насилия в Страже только тут нашла 5 постов! А у Алии прямо самый заметный? На форуме, или сайт там это, где вообще нет книг Арнаутовой? Где не проходит конкурс и куда конкурсанты не заглядывают? Да ладно вам. Самый заметный отзыв? Да насилие уже где только не осуждали. Невзлюбили Алию за что-то? Давайте не будем мешать в одну кашу. Ну и за что Арнаутову я невзлюбила? Да на конкурсе сотни по-моему работ , я не смотрела. Кстати, в теме конкурса, я вот сейчас нарочно прочла Алия пишет, что порадуется за тех, кто пишет лучше. Прямо вся такая злая и ужасная. Нашла ее пост о том, то забыли вывесить новость о выходе книги Терри Лу. Ужас, злыдня! К чему вы вообще? И почему если я пишу критический отзыв, по всей видимости, знакомому вам автору, или другу, то сразу надо всех приплести и всех оскорбить? Про то, что Арнаутова висела на главной, писала не Алия, между прочим. А другая пользовательница, прочтите пожалуйста. Уж если вы все комы поднимаете. Мне сделали замечание за навязчивый пиЯр. Я показала, чем отличается навязччивость от ненавязчивости. Причем тут вообще Алия? Причем тут ее столетней давности комментарии? Бред какой-то. По существу. Я да, вижу выводы - у вас какие-то непонятные претензии к Алие и вендетта. К Арнаутовой я не отношусь никак. Лично я ее не знаю и любить или не любить мне ее совершенно не за что. Я читала у нее две еще вещи: научную фантастику, она выкладывалась на Эксмо - там много, на мой взгляд, было недочетов в матчасти. Давайте пройдемся по моим претензиям. 1. Тампоны и прочее. Этим, как мне кажется, не обошлось бы. Тем более, секс был частым. Даже если ваше допущение принять - допустим. Возможно, по прошествии времени, эта деталь ускользнула от моего внимания. Тогда как же первый акт насилия, сразу после встречи с Алестаром. ЭТо было на дне, когда Джиад нырнула за перстнем. После этого секса она еще и с любимым могла заниматься и никаких тампонов ей, насколько мне известно не ставили. 2. По поводу ламинарного течения. Я такой вывод делаю логически. Если течение турбулентное, оно да, может согреть. Но тогда как же оно не поднимает все со дна, не мутит воду? Тут одно из двух - либо вода будет мутная, этот вариант я отмела. Потому что тогда русалы просто могут погибнуть. Либо же, напротив, будет течение ламинарное и они замерзнут. Либо, оно будет ламинарное, но прогревать местами. Тогда тоже будут части непрогретые. 3. Те ощущения Джиад, которые вы описываете, она, скорее всего, не успела бы даже почувствовать. На глубине даже мелководные рыбы погибают мгновенно. Вот о чем была речь. 4. Про салту я расписывать не стала - ибо сказала, что эта претензия не существенна. Автор может хоть тысячи новых видов выдумать, и это замечательно, интересно и вдохновляюще. Там совершенно другое. Мы никак не могли понять из текста - это млекопитающее или рыба. То есть в данном случае, претензия не существенна, потому что нет проработки, но устранить недостаток реально. Приручаемые, чаще всего млекопитающие. Но, к примеру, детенышей салту, чаще всего называют мальками. Но тут можно все исправить или дописать. 5. Почему вы не отвечаете на другие мои претензии. По поводу хождения в туалет и кесонной болезни?
Сообщение отредактировал alex_m-a - Среда, 19.08.2015, 02:00
Был пост, не буду называть чей: "Почитайте лучше Демину или Громыко". Не было такого поста?
Ну вот: стоило уйти на пару дней, а тут мне уже непойми чего приписывают.
Это вы мне навязчиво советовали Шакирову почитать. И в личке, и в общих темах. До того навязчиво, что я даже села читать ее. И, естественно, была зла, обнаружив, что нет там никаких жемчугов, одна перловка.
А про Арнаутову спорить не хочу. Я не ее фанат, мне просто нравится, как она пишет. Качественно. Но тематика не нравится.
предлагаю прекратить спор в неуместном месте. По правде говоря, я вообще спорить не хочу нигде. На мой вкус (и вкус многих форумчан) Шакирова пишет плохо и скучно. Вон, народ даже не поскупился надергать цитат, чтобы доказать свою точку зрения. Таких графоманов на СИ полно, никаких особых чувств она у меня не вызывала раньше. Теперь вызывает. Именно из-за настойчивого продвижения и вашего многословия. Почему вас так задевает мнение отличное от вашего? Высказались и высказались. А мы высказались в ответ. И все. Обязательно каждый раз поэму писать в ответ?
alex_m-a, извините, конечно, но вас как-то стало везде очень много, и вы бы потренировались свои мысли высказывать... более ёмко, что ли Я пока ни один ваш комментарий до конца не осилила.
Насчет Арнаутовой - вот есть авторы, которым за эмоции и язык прощаешь недостоверности и ляпы, ведь надо понимать, что не научную фантастику читаешь. И не замечала у нее излишних кружавчиков. Сама не могу во многом из-за витиеватости описаний Демину читать, например. А тут ничего не напрягало.
Дамы, девушки, девчонки! А давайте о хорошем! Я все-таки решила написать отзыв, а раньше я отзывов не писала, решила попробовать на понравившуюся мне книгу.
"Корабельный астролог", автор Вербена Древлянская. На мой скромный вкус автору удалось все - сюжет, стиль, герои. Герои. Каждый личность, характер. Начну с Вероники, главная героиня все-таки. Девчонка получилась легкая, задорная и без особых тараканов. Цельная. Целеустремленная. Не дает сомнениям пробиваться наверх. Не сожалеет о прошлом, не ноет. У меня однозначно вызывает симпатию. Ее можно было назвать несколько поверхностной, но там, где надо, она действует с полной самоотдачей. Если кого-нибудь надо спасти, или поддержать. Отвественность она чувствует больше своего брата, то ли мужики действительно медленнее взрослеют, то ли характер Вероники является определяющим. Впрочем, серьезность по отношению к миру - дело наживное. Тем более, что и Виктору приходится в определенный момент выбирать, ставить свою жизнь на чашу весов. Что касается мужчин... Мм... Когда я читала, то у меня сначала были серьезные симпатии к Джейдару, потом к Аресу, как более перспективному, но по прочтении, после долгих размышлений я выбираю Эйхана. Арес он как мальчишка, в смысле подчинен определенной цели, которая для большинства героев ценности особой не представляет, поэтому он как бы им противопоставляется.
Хочет завоевать мир, ну, пожалуйста, но при этом не замечает того, что вокруг.
Не в смысле, что он глуп или эгоистичен, а скорее в чем-то одержим. То есть не может пересмотреть свои планы, хотя такая возможность у него бывает и не раз.
И с Вероникой, я не сомневаюсь, что у них будет все весело и интересно, но было слишком много такого, что в обычных отношениях очень сильно усложняет эти самые отношения.
Джейдар слишком романтичен и благороден. Слишком возвышенный. Восхищаться таким можно, а жить с ним - замучаешься. Он все ошибки совершил в раннем детстве и теперь просчитывает на сто шагов вперед, а даже если что-то и сделает, будет потом жалеть, хоть и не покажет.
Хотя, может, Вероника его чему-то и научит.
А вот Эйхан - мой кумир.
Спасает, дает, и ничего не требует взамен, причем в итоге получает все, что хочет без принуждения.
То есть он выглядит мудрым и даже с какой-то точки зрения расчетливым.
Как будто в один момент понял Веронику и сделал для нее то, что ей нужно.
Ну и плюс на него можно положиться.
Вроде как не должен был, а спас. Причем пошел осознанно на некое ущемление своих прав и свободы.
В отличие от двух других. Такой не похитит у бедной девушки ее единственное богатство (честь и дар). Но никого из героев нельзя трактовать однозначно. И от каждого можно взять что-то свое, по настоящему значимое и привлекательное. Этим и интересна книга, что предоставляет богатство выбора и помогает определяться. Вообще, у автора получилась по-настоящему красивая сказка. Без каких-то надуманных вещей, высасывания из пальца. Много историй любви, которые сразу и не усвоишь, зато про последующем прочтении интригуют и достраивают сюжет. Сложные мир и отношения в этом мире, не плоские, а детализированные, у кого с кем война/дружба/переговоры. кто кому и когда и чем насолил (Оберон тот еще красавчик!) Чудесно описаны полеты на кораблях, включая все природные и прочие явления. Очень атмосферно, погружаешься по полной! Героиня на протяжении книги проходит становление и переживает удары судьбы. Веришь, что у нее все сложилось и сложится отлично, причем по ее собственному выбору, а не только потому что главы государств договорились. Хвосты все завязаны, причем очень логично и лаконично. В конце легкая недосказанность, но это не раздражает, а волнует и выглядит естественным. Мне книга понравилась, удивила, хочется поставить ее на полку и перечитывать и желательно с иллюстрациями
Сообщение отредактировал Nikelf - Среда, 19.08.2015, 13:19
kisskisss, as, плюсую) и поскольку ссылку на Арнаутову вкупе с хвалебно-возмущённым отзывом изначально принесла я - и по Шакировой тоже прошлась я (ну, меа кулпа, простите покорно, но льстить откровенно слабому произведению не в моих правилах), считаю, что также имею полное право высказаться по сути сабжа. Сначала я настрочила нехилых размеров и - каюсь снова - чуточку язвительную простыню про то, чем отличается фэнтези от жюфа, и кто есть кто, если взяться педантично анализировать тексты обоих авторов, но потом посмотрела на плоды трудов своих, заценила, что переборщила с пафосом, подумала и решила не разжигать.
Посему ограничусь парой коротких (хорошо, не очень коротких:) тезисов:
Шакирова - это средней паршивости стиль, помноженный на штампованные характеры, где согласно Стандартной Концепции Любовного Романа фокус повествования сосредоточен на героине, а герой в свою очередь сведён до, пардон за мой французский, тра... рукоблудной функции. Залог популярности такого рода чтива - приятное читательскому глазу повторение кинковых моментов для фапа (то бишь, перевожу с фанфикерского на общепонятный, неоднократное переживание торкающих трогающих за душу эпизодов, в ходе чего получаешь эмоциональную разрядку), персы в нём статичны, фант-антураж вторичен, условен и бессистемен, главное - обеспечить читателю нужную дозу знакомых чувств, прочее условности, ибо текст писан не для истории-рассказа, а фантазии (сексуальной, разумеется) - и удовольствия (аналогично) - ради. Рейтинговые сцены, то есть те, где герои доходят до соития (не всегда добровольного) прописаны в подобных полупорнушечных текстах с таким расчётом, чтобы завести наблюдателя, насилие в свою очередь играбельно, оно подаётся в форме неосознанного, подразумеваемого согласия второй стороны процесса (проще говоря, героиня поломалась и дала, ну как не дать такому мачо), именно поэтому оно зачастую осознаётся - и проецируется на читателя через внутренний монолог гг - не как насилие, а как своего рода соблазн, обоюдодобровольная игра.
Вот, кстати, характерный пример из нетленки:
Лицо стального приблизилось - овальные зрачки расширились, сузив радужку до узкого голубого кольца. Он придвинулся так, что я ощущала тепло дыхания на щеках. Некоторое время мы хранили молчание. Сьерра не произносил ни слова, я ждала его ответа. Внезапно стальной схватил меня за плечи и наклонился так, что наши носы почти соприкоснулись. Теперь от Сьерры исходила не опасность. Вернее, она тоже... Но куда больше ощущалась его сила - грубая, мужская, первобытная. Я дернулась - напрасно. Проще вырваться из кандалов, чем сбросить лапищи Сьерры . Его ладони накрыли плечи, большие пальцы доставали до шеи. Взгляд вонзился в меня. - От-пу-сти, - прошипела возмущенно. Гнев заставил щеки пылать, жаром разлился по груди и шее. Почему он со мной так? Зажал, пленил, не отпускает. Сьерра выдохнул с таким шумом, что я вздрогнула.
Одновременно меня одолевал страх. Я мало чего боялась в этой жизни. Даже смерть и то не пугала. Но тут... Мне не требовалось наблюдать, как жонглирует Сьерра гигантом-Мендрой, чтобы кожей чувствовать его силу. Однако опешила я не только поэтому. Мужественность стального зашкаливала. Не знаю даже как сказать. Он показался вдруг мужчиной в кубе. Эдаким суперсамцом. От ощущения его власти надо мной я трепетала, как перед прыжком в головокружительный аттракцион аквапарка. Трепетала от инстинктивного страха, перемешанного с восторженным ужасом предвкушения чего-то невероятного. Но самое главное - от осознания фатальности ускорения, которому можно лишь подчиниться. Вытянуться до немыслимого напряжения и ждать пока со свистом вспорешь водную гладь бассейна. Те же ощущения захлестывали рядом со Сьеррой.
Зацепки восприятия, прямиком из романса подвалившие, улавливаете? И какую цепочку - поддаться-прогнуться-кайфануть под псевдонасильником продавливает автор? То-то.
А теперь сравните с Арнаутовой, где автор скрупулёзно прописывает ощущения гг - мерзость, ненависть, отвращение к насильнику - чему здесь, спрашивается, возбуждать? - так и сцена не для кинка писана, а для прямо противоположных художественных целей, собственно, тамошний герой удовлетворяет даже не потребность в сексе, а жажду поставить гг на место, унизить, растоптать (герои, даже главные, замечу, вообще не обязаны повиноваться запросу аудитории и быть "хорошими парнями", особенно, когда во главу романа ставится не любовная линия, а, положим, приключенческая, и тому масса примеров, начиная с Зюскинда - мэйнстрим, и кончая Аберкромби - гримдарк).
И напоследок пару слов о фантдопущении - тоже в своём роде условность, - но воспринимать его как костыль, на котором держится калечный сеттинг, мягко говоря, не корректно, в первую очередь это фантастичный (в широком смысле слова) элемент, иначе - правдоподобное чудо, именно оно и формирует базис выдуманного миросоциума, тем самым видоизменяя законы привычной реальности.
В обсуждаемом тексте (арнаутовском) собственно ФД - это магия и алиены, иной биологический вид, их сплав создаёт историю и подгоняет под себя привычную систему естественно-научных констант - автор волен сколько угодно экспериментировать с ними, пока соблюдено одно-единственное условие - фантдопущение и его следствия внутренне непротиворечивы.
Пример:русалы существуют - они хвостаты - они живут в воде - они умеют дышать в воде - и размножаться - и даже развили собственную цивилизацию, ибо более чем разумны - естественно, они строят дома - и дворцы - и охотятся - и выращивают пропитание - а также занимаются и всеми прочими областями жизнедеятельности - с поправкой на местообитание - и культурные особенности.
Фантдопущение в данном случае: наличие них самих (элемент чудесного в тексте), следствие чего - частное нарушение привычных мировых закономерностей вроде "а куда девается давление толщи воды?", вполне вписывающееся в рамки авторской концепции. Вон, у Пратчетта целый мир, мало того что плоский, на черепахе да на слонах, ещё и в космосе плавает, и что, кого это смущает и мешает наслаждаться книгой? А у авторов калибром поменьше косяками по земле бегают всякие ходячие замки, под землёй дроу и гномы шарятся (как ещё не ослепли?), а в воде и под водой какие-нибудь атланты обосновались, на Ямагири-мару, ага. Ибо ключевая мера достоверности в фантастике закладывается не столько сеттингом, сколько логикой поступков персонажей, поэтому двуручный меч за плечом очередного конана-варвара (который по идее хрен вытащишь) - это допустимая несущественная условность (если только, конечно, у нас не суровый реалистичный натурализм в духе Дж. нашего Мартина, где от скорости вынимания оного клинка напрямую зависит продолжительность пребывания носителя могучей железной ковырялки на бренной земле, - иными словами, степень отличия условности от ляпа диктует пространство жанра, в романсе оно одно, в эпике другое, в фантасмагории третье и т.д.), а вот если позиционируемый кремень-мужиком двухметровый амбал начинает рыдать над случайно задавленным боевым конём кроликом, нежная-фиялка принцесса ни с того ни с сего ругается родимым трёхэтажным, а очередной попаданец оказывается мастером на все руки, владельцем эйдетической памяти, знатоком тридцати трёх направлений кунг-фу, обладателем полусотни дипломов по дюжине специальностей, включая постройку с нуля боевой орбитальной крепости класса "Тёмная звезда", это уже повод задуматься, насколько ты, читатель, склонен верить на слово данному автору) Впрочем, негласного постулата: каждый волен читать то, что ему вздумается, соглашаясь или нет на предлагаемые условия игры, - моё скромное имхо никоим образом не касается, однако, повторюсь, разницу в уровнях писательского мастерства видно невооружённым глазом.
Пы.сы. в дискуссии и споры по поводу сказанного вступать не собираюсь, ибо в любом случае останусь при своём. также настоятельно прошу не считать мой пост наездом в чью-либо сторону и заранее извиняюсь за некоторую жёсткость формулировок(
Пы.сы.2. избегая укоров в предвзятости, добавлю, что изначально арнаутова мне знакома по форуму камши, где она выкладывалась совсем под другим псевдонимом и в другом жанре, пиаром я не занималась и не занимаюсь, к шакировой никаких претензий, окромя сугубо литературных, не имею. окажись на её месте любая другая из сишных старлеток, высказалась бы точно также.