Дорогие участницы форума, напоминаем, что максимальный размер графического изображения в подписи не должен превышать 350x40(50) px. Также не приветствуется активная анимация. Администрация надеется на ваше понимание.
Думаю, многие уже заметили, что я люблю делиться своим мнением)) надеюсь, что окажусь не одна такая. Потому в этой теме предлагаю писать впечатления от только что прочитанных романов (если кому хочется, то и давно прочитанных). Считайте это рекомендацией на произвольную тему) Подаю пример (только закончила чтение, потому эмоции плещут через край, звиняйте за путанность мысли): Кэтлин Морган "Колдовская любовь"
Думаю, сразу ясно, что книга в основном о любви и о том как эта любовь спасает множество жизней. Здесь главные герои - Принц-демон Эйдан и прекрасная крестьянка (потом оказавшаяся благородной) Брианна. В самом начале эти двое спасают друг другу жизни, причем во второй раз - посредством брака. А потом они должны следовать пророреству и убить грозного колдуна, который и является отцом Эйдана. Что радует - в самом начале Эйдан - мрачный, суровый тип, которого все боятся, ненавидят, желают смерти, он тоже озлоблен на весь мир и имеет только двоих друзей - человека и коня (с конем он легко общается, т.к. сам обладает колдовской силой). Ах да, еще на нем лежит проклятие Дурного глаза (убить переводчика): он может убивать взглядом. Но после встречи с Брианной он влюбляется и становится белым и пушистым (под конец). То есть на протяжение всего романа идет перерождение личности и переоценка мира. Что не понравилось - излишняя слащавость (я вообще люблю розовые сопли, но не такие приторные), и ужасная пафоность: принц-наследник, пророчество, великий злой колдун, хороший добрый колдун... характеры второстепенных персонажей не прописаны, повествование слишком быстрое, упускаются многоие сцены, которые автор не смогла придумать: например, злодей пытается переманить своего сына на свою сторону, пытясь разговорами завоевать его любовь; и вот читаю - вечером Эйдан ложится спать, уверенный, что отец - злой колдун, потом автор перепрыгивает через три дня, и герой уже ссорится с женой и отстаивает точку зрения отца. А магические поединки? кошмар! хорошо, что их немного... География отвратительная, создается ощущение, что королевство состоит только из одного города... ну или из двух... Зато не изобилует эротическими сценами, хотя и является откровенно любовным романом... хм... но есть сцена, которую редко встретишь в ЛР. вот как бы вам рассказать. Я девушка приличная, потому вы сами должны догадаться что может делать муж в одиночку подглядывая за своей обнаженной женой... Кстати, роман чем-то напонил Звездного рыцаря. Вердикт: читать большим любителям соплей, не уделяющим внимания экшену.
В этой теме делимся впечатлениями о прочитанных законченных произведениях в жанре романтического фэнтези, фантастики, любовно-фантастических романах. Рассказать о прочитанных любовных романах можно здесь. Аналогичная тема для фантастических книг находится здесь. Тема для книг не относящихся к фэнтези, лр, лфр находится здесь. Тема для книг с описаниями нетрадиционных отношений, таких как М+М, Ж+Ж находится здесь.
Дневник читателя предназначен для развёрнутых и информативных отзывах о прочитанном. Лёгкая болтовня, охи-ахи о незаконченности произведений и тд. и тп. очень приветствуется в специально созданной для этого теме:"Почитаем-поболтаем" .
Этот отзыв должен был случиться еще две страницы комментариев назад, но умная мысля приходит опосля. Итак, положительный отзыв на серию книг Блэки Хол - Sindroma Unicuma. Даже учитывая тот факт, что мне произведения сего автора категорически нравятся, я постараюсь быть объективной. Постараюсь - здесь ключевое слово, ибо к званию критега не стремлюсь. Приступим.
Аннотации как таковой на странице автора нет, поэтому напишем кратенько свою: Сказ о том, каково жить серой мышке среди откормленных котов, или, как слепой врал всем, что тоже видит солнце.
Комментарий: Сама я с этим произведением познакомилась давно, до этого ходила вокруг него кругами (ах какая тавтология). Нет, пугал не объем текста, а его незавершенность. Знаете ли, не люблю начинать читать долгострои, которые потом пишутся годами или вовсе забрасываются. Но то, что я не люблю, не означает, что я не читаю их. Читаю, потом наступает период ожидания и ломки по продам, потом всё идет по накатанной колее - отрицание, гнев, спор, подавленность, принятие. Дождалась я заветного слова - конец - и приступила к чтению. Сразу скажу - мне скучно не было. И, честно говоря, не понимаю таких людей, что готовы себя насиловать на протяжении более 1500 вордовских стр (11 размер шрифта), а потом сказать, что было очень скучно. А зачем тогда такие жертвы? Я тоже из той породы мышей, что плачет, но ест кактус. Но всему есть предел, и читать откровенно скучную серию из 5 книг я бы точно бросила уже на 2 книге, но из вредности бы заглянула в конец 5, чтобы уж слово "конец" увидеть и успокоиться.
Мне серия Уникального синдрома нравится и я постараюсь объяснить почему так.
Начнем, пожалуй, с самого сюжета.
Ничто не ново под луной, и лав стори между двумя представителями разных социальных лестниц/между неудачницой и баловнем судьбы/между ненужной дочерью и эгоистичным богатеньким мальчиком, за которым стоит СЕМЬЯ с большой буквы/между серой мышкой и хитрым котом самый любимый сюжет во многих романтических книжках. Чем же отличается наша парочка хомо сапиенсов от сонма других таких героев и героинь?
Мотивацией. Он нашел себе очередное развлечение в стенах альма матер, а ей необходимо просто выжить любой ценой, потому что у маленькой мышки есть огромная тайна и не менее огромная цель, ради которой мышка и врет всем, что она тоже кошка. По ходу действия герои изменяются сами и изменяют друг друга, а главное - растут. Не, не как цветы в горшках, а как личности.
Отдельно о других персонажах книги: Не картонные персонажи с поведением, не напоминающим кальку. Почти все персонажи (от главных до второстепенных) у автора прописаны очень хорошо, и поведения, больше похожего на копирку, вы не найдете. Небольшая ремарка:
Нет, поведение главного героя мне не напоминало дятла, а скорее типичное поведение мальчика, избалованного деньгами,вседозволенностью,статусом семьи и прочими ништяками, что сыплются на него из рога изобилия. Кстати, рост этого героя очень даже заметен по ходу повествования. Из золотого мальчика он становится мужчиной, который думает уже не о себе и не тем местом, которое отвечает за его вторичные половые признаки. Главная героиня не превратилась в самку (и даже не стала тыквой после 12 ночи),что дает по первому свистку. Да и надо сказать, что автор ограничился описанием самого процесса в несколько предложений, обойдя еще не старте львиную долю МТАшек с их экспозицией, завязкой, развитием действия, кульминацией и развязкой на добрую половину книги. Девушка не стала известной девочкой-селебрити за один день .Вообще-то с самого начала автор указывает на то,что папаша девушки не простой работяга, а чиновник, занимающий высокий пост. Поэтому для меня странно заявление, что героиня как на дрожжах выросла из фигульки в светскую даму. К этому автор нас подводит не два абзаца. Читаем внимательнее))) Резко возросшая популярность глав.героини не объясняется свалившимся на бедняжку роялем, нет, все закономерно и в принципе ожидаемо. А что самое главное, героиню мучает совесть, когда она становится популярной. И это очень хорошо прописано.
Вообще, описание человеческих чувств-с и психологии поведения автору удалось на 5.
Хочу отметить, что сейчас большинство книг, вышедших из под клавиш современных МТА, больше похоже на залипание ctrl+c и ctrl+v. В подобных шыдеврах почти все герои мужеского полу текут слюнями по глав.героине, вне зависимости от возраста, социальной роли и характера сюсюкают с ней как умственно отсталые гоминиды (малышка, детка, крошка), ведут себя как подростки пубертатного периода и, что самое главное, по характеру все являются клонами друг друга.Стоит упомянуть и героинь -- там вообще что-то невообразимое творится в их головах, поведение напоминает зачастую зашоренную лошадь или прожженную стерву преклонного возраста. Еще интересней бывает, когда героини кочуют из одной серии книг в другую, меняя только внешность (не всегда). Герои же всегда - все сплошь с мужественной челюстью, прямым носом, густыми волосами до плеч, стальными канатами мышц и сильными руками, которые они распускают каждые два абзаца книги.
Отдельно по авторской задумке и ее исполнении:
Достаточно правдоподобно прописанный мир. Мне до этой книги не встречалось еще такого объяснения магии. Причем не просто "Поверь мне на слово,читатель, магия есть. Я знаю, потому что я афтар и я ее придумал.Не спрашивай, как она работает (я и сам не знаю). Это же просто магия." (а здесь просится гифка тык (или просто гуглим it's magic gif и наслаждаемся). А объяснения с точки зрения науки, со всей вытекающей терминологией и обоснуем. И нет здесь всемогущих магов, есть висораты, которые только встали на путь прогресса.
Грамотное повествование. Текст не пестрит очепятками, канцеляритом и музыкальными инструментами. Все написано живым языком, читать который одно удовольствие. Радует, что автор владеет терминами, достаточно широким словарным запасом, чтобы при чтении не казалось - читаешь текст со слов попугая, а так же знаками препинания и техникой расстановки их по тексту к месту, а не как бог на душу положит.
Иногда очень тяжело читать книгу из-за неправильно расставленных знаков пунктуации - запятая не на месте, и весь смысл предложение потеряло, потому как я люблю читать, а не слушать аудио книги.
Итог: Эту серию я перечитывала трижды, на этом не думаю пока останавливаться. Еще раз повторюсь - не полагайтесь только на мнение стороннего человека. Читайте сами, формируйте собственные предпочтения в современной литературе (о классике скромно умолчим, ибо ее читать обязательно) и будет вам щастье.
Пы.Сы.Вам, девы, все еще мало плюсов? А вот для меня достаточно.
Отзыв положительный - 1 шт. Упаковщица № 9
Спасибо, что дочитали мою простыню до конца. Пинайте её, сударь! Пинайте сильнее, ибо нет ленивее человека!
Очень жаль, что не смогу согласится с настолько положительным отзывом Sauria. Мне лично SU Блеки Хол не понравилась совсем. Во-первых, вода, ее много и она топит тебя с головой. Углубляться в некоторые линии было совсем не обязательно, но раз автор решила, то дай бог. Ценители оценят... Меня объём истории не напугал, но заметно напряг и если 1 книга была добросовестно прочитана от корки до корки, то на 2 пришлось уже буксовать, потому что интрига, которая была изначально уже не поддерживала интерес. Так что, терпение лопнуло и я переключилась непосредственно в эпилог, где узнала, выжили ли гг и забыла напрочь о книге. О том, чтобы перечитать ее даже мысли нету,а уж три-четыре раза, ну.. тут надо сильно полюбить эту историю Во-вторых, персонажи, они посредственны, парень так вообще с начала книги был весьма картонным, далее же мужлан от макушки до пяток; у героини же мозг работает только по праздникам в високосный год, она ни разу не вызвала у меня хоть каплю сочувствия. Был тонкий намек на эдакую интерпретацию Золушки с своем собственном формате. Каждому свое, кому-то они и понравятся.
Как итог, почему не понравилось: затянуто, местами наигранно, сюжет не заинтриговал, хоть местами и был интересен.
Но, есть свое но, конечно это язык автора, грамотная девушка, которая может и умеет подать свой текст. История, который несмотря на воду достаточно продумана, а всеми общепринятые понятия о магии рассмотрены с нового ракурса. На этом для меня все.
Читайте, если вам понравится, то это будет замечательно. Жаль, что я не могу присоединится к фан-клубу Блеки в данном вопросе. И не стоит забывать о том, что каждое мнение имеет право существовать, на вкус и цвет все фломастеры разные
Сообщение отредактировал simpaty-nice - Вторник, 18.08.2015, 09:44
Хочу оставить свой отзыв на книгу Даны Арнаутовой. Предвижу очередные оскорбления и обвинения. Зато какой пиар автору! Некоторые местные завсегдатаи (несколько активистов) называют случай, когда одни нападают на роман, а другие высказывают противоположную точку зрения НаВяЗчИвЫм ПиЯрОм... в то время как в любых других, интеллигентных сообществах, это называется Дискуссией. Итак. Поехали. Вчера мы как раз обсуждали роман с еще двумя коллегами. И они настоятельно посоветовали мне оставить этот отзыв. Кое-что я уже писала. Как я где-то писала - авторы делятся на сюжетников и стилистов. И читатели, соответственно, делятся на любителей тех или иных. Ну и есть всеядные. Для меня язык автора - это оконное стекло. Да, да - стекло. Если сквозь него прекрасно видно мир, героев, события, это хорошее окно. Если сквозь него видно плохо, мне глубоко все равно - нарисованы на этом окне кружева (это я беру отсюда определение), либо же оно замызгано грязью. Мне одинаково не захочется смотреть сквозь это окно и читать. Мы понятия не имеем какие там кружева или может быть не кружева, а паутину плетет в оригинальных текстах Мартин. Не знаем мы этого о Желязны и еще о многих всемирноизвестных, прославленных фантастах. Но их герои, их миры, их сюжеты мы знаем. И, очень прошу, не навязывайте мне своего мнения по поводу кружев. Мне они мешают читать. Роман Арнаутовой был донельзя обсуждаем во многих местах - куда ни приду, все о нем, о нем. Но речь все время шла о насилии. Я считаю это навязчивой рекламой для романа, чей мир нежизнеспособен, а герои - нелогичны. Мертворожденный мир. 1. Русалы живут на дне, отапливая дворец подземными источниками. Любой, кто доучился до 8 класса знает, что там течение ламинарное, то есть параллельное основному току воды, а значит, согреть не может по определению. 2. Секс под водой. Для человека невозможен без спецсмазок, однако герои занимаются сексом без конца и края и у героини даже потертостей нет. 3. Всем известно, что у человека раны в океанской/морской воде не заживают. Напротив, они разъедаются. Героиня же успешно выздоравливает. 4. Героиня не ощущает ни давления толщи воды, ни кесонной болезни, когда резко всплывает наверх, спасенная героем. Она должна бы проваляться с неделю в постели, а может и больше. Но она бегает и даже снова занимается сексом. 5. Есть еще масса логических ляпов, мы насчитали два десятка, куда входит, в том числе ляп по поводу хождения героини, простите,в туалет на глубине. Для человека это невозможно, в принципе, потому что внешнее давление сильнее внутреннего - сил не хватит. Автор попытался списать все на амулет в воде. Но прокололся даже в этом. Один раз героиня снимает амулет, пытаясь покончить с собой. Все те, кто разбирается в теме, а нас, таких, как оказалось, не так мало, ждут, что ее: раздавит толщей воды, она заледенеет, откроются все раны... но... не-ет! Она выживает! Я считаю фандопущением можно прикрыть мир в том случае, если он и без фандопущения может жить, только хуже. Данный мир, если убрать все фандопущения существовать не может. Русалы замерзнут, героиню раздавит, она заболеет и может даже умрет от кесонной болезни. Весь роман ползет по швам. Герои. Главный герой завоевывает интерес читателей резкой отрицательностью. Да, есть такой прием - почему нет. То, что он ведет себя, причем не в конкретный момент, а на протяжении всей книги как избалованный мальчик лет 11, не больше, это еще полбеды. Кому-то может нравится такой герой? Кто я такая, чтобы лишать его удовольствия? Мы все с нетерпением ждали того, как автор разрулит ситуацию. Как объяснит бесноватые привычки героя. И... гора родила мышь. Автор слил все на наркотик. Наркотик не меняет личность, а лишь искажает ее. Героиня, пожалуй, единственное светлое пятно в книге. С моей точки зрения она не женщина, а скорее мужчина в женском теле. Но такие женщины бывают, почему нет. В отличие от тех, кто категорично рубит тут любые мнения на корню, я считаю, что если кому-то такая героиня нравится, то ради бога. Имеет право на жизнь. Итог моего обзора. В книге нет ничего от фэнтези, от героев, кроме одного вменяемого характера. Книга нежизнеспособна. Это мертворожденный ребенок, запеленутый в кружевную пеленку. Коль скоро тут упоминали Одинцовку, следующий отзыв оставлю по "Выгоранию". Больше я ничего у нее не читала, после этого романа желания не было.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 17:29
Для меня язык автора - это оконное стекло. Да, да - стекло. Если сквозь него прекрасно видно мир, героев, события, это хорошее окно. Если сквозь него видно плохо, мне глубоко все равно - нарисованы на этом окне кружева (это я беру отсюда определение), либо же оно замызгано грязью. Мне одинаково не захочется смотреть сквозь это окно и читать.
Превосходное сравнение! Браво! Вы так метко сформулировали. И я люблю книги, написанные простым, но живым и выразительным языком, без завитушек и ненужкых украшалок Пусть лучше будет одно слово вместо трёх, но ёмкое. Мне вышепупомянутое произведение тоже не понравилось, но дело не в стиле, а чём, я уже писала выше.
Сообщение отредактировал Графиня - Вторник, 18.08.2015, 15:25
Превосходное сравнение! Браво! Вы так метко сформулировали. И я люблю книги, написанные простым, но живым и выразительным языком, без завитушек и ненужкых украшалок romashki Пусть лучше будет одно слово вместо трёх, но ёмкое.Мне вышепупомянутое произведение тоже не понравилось, но дело не в стиле, а чём, я уже писала выше.
Я очень рада, что наконец-то нашла здесь единомышленника. Мне долго и нудно объясняли - какой я недалекий, неграмотный читатель, что не могу оценить завитушки в стиле и читаю авторов с простым и без украшательств языком. Все они - слабые авторы, а вот те, что плетут кружево - сильные. Будем дружить домами? У меня в планах написать отзывы еще на ряд романов, что рекомендовали мне взамен "некружевных". Главное, чтобы времени хватило. И хочу пояснить четко свою позицию. Я считаю - читатель сам может решить, что ему читать. Завитушки, кружева, простоту. И хочу чтобы оба вида авторов здесь были одинаково уважаемы и не получали хулу лишь на основании личных предпочтений. Будь то предпочтения в сюжете или языке. И все мои отзывы не будут основываться на некоторой невычитанности черновиков, на мелких ляпах, которых у Арнаутовой мы нашли еще около двадцати. Тут и салту - что это за вид? Тут и справление нужды в воде. Я не о том, что для этого были существа-горшки. А вы пробовали в воде, простите, писать? ЭТо сложно из-за внешнего давления. А на глубине это невозможно для человека в принципе. В общем, если бы я постаралась, отзыв удлинился бы вчетверо. Мои отзывы будут основываться на вопиющих ошибках, которые невозможно исправить ни вычиткой, ни чисткой, при исправлении которых роман летит в Тартарары, а не слегка меняет стилистику или идею.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 15:44
Я очень рада, что наконец-то нашла здесь единомышленника. Мне долго и нудно объясняли - какой я недалекий, неграмотный читатель, что не могу оценить завитушки в стиле и читаю авторов с простым и без украшательств языком. Все они - слабые авторы, а вот те, что плетут кружево - сильные. Будем дружить домами?
Можно и дружить Будет интересно почитать отзывы, особенно на книги ругать которые стало табу.
Можно и дружить Будет интересно почитать отзывы, особенно на книги ругать которые стало табу.
Я так поняла, что тут одних табу ругать, а других табу хвалить. Не понимаю этого. Либо надо ограничиваться советами читателям - пусть разберутся сами. Что я и хотела сделать. Либо уж представлять все точки зрения. Ругать я не люблю, но меня вынудили. А кто это табу устанавливает? Поделитесь, кого тут еще бояться? Можно в личку. А то как-то мне неловко приглашать сюда еще полкафедры, тех, кому я рассказывала о местных литературных баталиях. Мы сообща над ляпами ухохатывались. У нас математики, и все они думают как я и читают похожие книги.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 16:25
Огнестрельное ранение левого желудочка сердца! И что-то там еще, но неважно, этого уже хватит, чтобы считать невероятным чудом факт дожития пациента до операции. И вот двое горе-врачей небрежно кромсают пациента, по ходу операции ВЫЯСНЯЯ ОТНОШЕНИЯ! Почему небрежно? А как можно сделать это сосредоточенно, шипя на мужика, который тебе нагло изменяет?
Прошу прощения, но меня всерьез удивляют некоторые ваши выводы. Вы когда-нибудь сами присутствовали на операции? Что там только врачи не обсуждают! Чем только не делятся! Я предполагаю, это своего рода способ отстраниться от того ужаса, что они делают. Мне делали операцию под спинальным наркозом. Чего я только не наслушалась. По поводу ранения. Вообще-то это вопрос спорный. Я знаю одного фронтовика, который прожил с пулей в одном из желудочков сердца три дня!!! И только после этого врачи, поняв, что он не умирает сам, сделали операцию. Так что, простите, но ранение ранению рознь.
ну о чем вы говорите? ну по-моему все тут говорят и рассуждают о любых книгах и авторах, единственные случаи когда возникают "баталии" если проявляется явное хамство или постоянный пиар Ну обратите внимание, почитайте темы, да у нас здесь регулярно не сходятся мнения, так что ж теперь создавать группировки)
Прошу прощения за ОФФ-ТОП. Mezhechka, у меня сложилось иное мнение. В своем отзыве выше я высказала мнение по поводу происшествия с моим участием. Я оставила мнение. Тут же набежали специалисты, тоже авторы, и начали мое мнение оспаривать. Почему нет? Имеют право. Но когда у них кончились аргументы, меня обвинили в агрессивном пиаре. Я не кричала на всех углах, как хорош один автор или другой. Я приводила свои рассуждения и факты! В большинстве интеллигентных сообществах, во-первых, не принято так агрессивно нападать на тех, кто хвалит коллег - это считается некрасивым и неэтичным. В-вторых, отговаривать кого-то любить что-то или кого-то. Это личное дело каждого. Ссылка на книгу - не водоворот. Никого не засосет безвозвратно. Но самое главное! Никогда и нигде еще меня за отстаивание своего мнения не обвиняли в пиаре! Крайне удобно обвинить в пиаре, если аргументировать критику нечем. Всю свою критику я строю и буду строить на вопиющих недостатках книг, которые не связаны с восприятием кого-либо, а связаны с фактами и логикой. И никогда не буду аргументировать критику словами "мне смешно это читать", хотя половину рекомендованных оппонентами вещей, действительно, без смеха сквозь слезы не прочтешь, и мелкими невычиками. Почитайте мой отзыв - и увидите это. Я считаю, что каждый имеет право хвалить понравившихся авторов и отстаивать свое мнение, если на них нападают. В равной степени каждый может критиковать любого автора. А все эти обвинения в ПиЯрЕ - отличное прикрытие тех, кто не может найти другого аргумента. Этот форум - не платная площадка для избранных авторов самиздата.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 17:45
Mezhechka, ну что Вы, какие группировки? Я совсем редко сюда заглядываю и редко пишу, что мне какая-то книга не нравится, а всё потому, что отрицательный опыт был, в другой ветке и в другой теме, но я не хочу на этом заостряться. Предпочитаю держать свои мысли при себе, чтобы никого не обидеть, и просто ищу здесь чего почитать, а иногда советую. Вы правы, не будем флуд разводить, или нас перенесут
а всё потому, что отрицательный опыт был, в другой ветке и в другой теме,
Отрицательный опыт у меня, у вас, еще у одного человека, называть не буду, мне уже сказали. Это уже статистика и тенденция. Прошу прощения у модераторов за ОФФ-ТОП.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 17:18
alex_m-a, спасибо за такой развернутый и логически обоснованный отзыв о книге, которая у меня есть, но я все в раздумьях - стоит ли читать ее. Вообще, я тоже не люблю, когда в книге в угоду безграничной фантазии автора нарушаются законы физики, электродинамики или просто "косяки" с точки зрения биологии. Ваш отзыв - точка зрения о книге совершенно под другим углом. Это что-то новенькое, спасибо))) Пинайте её, сударь! Пинайте сильнее, ибо нет ленивее человека!
alex_m-a, спасибо за такой развернутый и логически обоснованный отзыв о книге, которая у меня есть, но я все в раздумьях - стоит ли читать ее.Вообще, я тоже не люблю, когда в книге в угоду безграничной фантазии автора нарушаются законы физики, электродинамики или просто "косяки" с точки зрения биологии. Ваш отзыв - точка зрения о книге совершенно под другим углом. Это что-то новенькое, спасибо)))
Благодарю. Я смотрю на книги несколько иначе, нежели предыдущие рецензенты. Конечно же, полнейшую безграмотность и я спускать автору не буду. Но я из той категории читателей, которые предпочитают сюжет, героев и логичный мир кружевному языку. Даже больше того, мне нравится когда язык настолько прост, что за ним я вижу только сюжет и мир. Разумеется, есть люди, которые смотрят на литературу иначе. И это их право. Но, мое глубокое убеждение в том, что нужны и такие авторы, и такие. И всем им нужна поддержка и уважение.
Слушайте, я в ужасе, как не зайдёшь в тему так новая разборка, это что эпидемия? Для чего из спокойной и мирной темы делать площадку для дебатов между несогласными? Мне всё казалось, что если человек умеет читать, то и думать ему под силу, а стало быть прочтя тот или иной отзыв он сам для себя решит читать упомянутую кем-то книгу или выбрать другую. Кто здесь что и кому хочет доказать? К чему и откуда эта агрессия? У Арнаутовой плохая книга, стрёмные герои и несостоятельный мир? Да не читайте, никто никого не неволит. А мне нравится и мир, и герои, и авторский стиль и мне совершенно индифферентно, что его устройство противоречит законам физики, химии, математики, биологии, зоологии и фиг знает ещё каким. Я не биолог и не физик и книги подобного рода читаю вовсе не для того чтобы повысить уровень своего образования в данных направлениях. Если мне понадобится, то я пойду читать научную литературу, а не любовные романы с фэнтезийным уклоном. Или может быть кто-то считает, что для того чтобы написать книгу, прошу заметить - бесплатную для читателей, автору нужно получить образование сопряжённое с построением вымышленного мира, чтоб не дай боже, даже мысленно, не нарушить законов всемирного тяготения или каких других? Не смешно, не? Мне да. Потопчитесь ещё по звёздным войнам, где персонажи в открытом космосе рассекают без скафандров и любого другого защитного снаряжения и это не мешает им драться с врагами, разговаривать и бодро себя при этом чувствовать. И что-то я ни разу не слышала хоть одного недовольного отзыва о сим "шедевре" американской кинематографии, всё пищат в экстазе и никому это жить не мешает. Давайте прекращать загаживать тему выяснениями чьё мнение весомее и логика толще. Читайте книги, пишите на них отзывы и не переходите на личности, не надо здесь никому ничего доказывать и выяснять тоже ничего не надо. А для тех кто любит отстаивать своё мнение любой ценой, существуют другие темы, в которых можно сколько угодно доказывать свою правоту и то как сильно все остальные ошибаются..,
Дождалась я заветного слова - конец - и приступила к чтению. Сразу скажу - мне скучно не было. И, честно говоря, не понимаю таких людей, что готовы себя насиловать на протяжении более 1500 вордовских стр (11 размер шрифта), а потом сказать, что было очень скучно. А зачем тогда такие жертвы? 
Я тоже из той породы мышей, что плачет, но ест кактус. Но всему есть предел, и читать откровенно скучную серию из 5 книг я бы точно бросила уже на 2 книге, но из вредности бы заглянула в конец 5, чтобы уж слово "конец" увидеть и успокоиться. 
Пусть лучше будет одно слово вместо трёх, но ёмкое. 
Будет интересно почитать отзывы, особенно на книги ругать которые стало табу.
