Дорогие участницы форума, напоминаем, что максимальный размер графического изображения в подписи не должен превышать 350x40(50) px. Также не приветствуется активная анимация. Администрация надеется на ваше понимание.
Что здесь пишем? Эта тема создана для легкой болтовни о прочитанных книгах и их героях. Кто в кого влюблен, кто во что был одет и куда пошел Здесь же можно и "кроссоверить" (это например, пригласить ведьмака Геральта к ведьме Вольхе в гости и посмотреть, как на это отреагирует Лён) и прочее-прочее-прочее!
Что здесь не пишем? Развернутые отзывы о книгах. Эта ветка не для них. Вашему отзыву будут очень рады в "Дневнике читателя"!
Поехали! У любовной истории со счастливым концом нет шансов войти в легенды... (с) Циничный менестрель
Korolek, согласна, вы не поддержали всеобщего срача, попытавшись сразу разрулить ситуацию, но тема очевидно оказалась чрезмерно плодотворной, раз каждый кому не лень, счёл необходимым пройтись по мнению комментатора своим собственным несогласным. Вот я и решила вмешаться и напомнить, что данная тема несколько для другого предназначена и любое мнение имеет право быть в ней высказано. А если не согласны напишите свой собственный отзыв по обсуждаемому предмету, без перехода на личности и обсуждения чьего либо воспитания. И да, о своём собственном не забывайте, оно лишним никогда не будет.
К слову, коммент автора SU куда более бескультурный и агрессивный.
ЛилиКа, полностью согласна. И к слову, такой ответ сказал мне многое, что об авторе, что о ее творчестве. Такими "ответами" можно надолго испортить себе репутацию. В отличие от отзыва, кот. здесь мильон и не являются прямыми рекомендациями.
Это только в школе есть списки к прочтению, поэтому эти авторские битвы за правду непонятны. Сколько людей - столько и мнений.
Sauria и мне не понятен ваш переход на личности. На каком основании? Человеку не понравилось, поэтому ему было скучно. Что тут удивительного? В своих отзывах, Вы вроде тоже не стесняетесь сравнивать или высмеивать что-то у других авторов. Так чем Вы отличаетесь? Симпатия к SU Вам такое право не давала.
Да уж, девочки...сложилось впечатление, что свое мнение и здесь писать нельзя, ибо вот...печально.
П.С. Corvus, и я жду ваши отзывы
Сообщение отредактировал svetstolet - Понедельник, 17.08.2015, 12:59
svetstolet, ЛилиКа, я тоже соглашусь. Была неприятно поражена, что такое здесь оставили без внимания. Девушка прочла, оставила отзыв. Ей не понравилось, она имеет на это право, как и имеет право высказаться. вроде переходов на личность автора не было.
В этой теме достаточно критических отзывов. Если будут затыкать рот авторам отзывов, ценность темы станет равна нулю.
О том, чтобы перечитать ее даже мысли нету,а уж три-четыре раза, ну.. тут надо сильно полюбить эту историю
Для меня в этом нет ничего сверхъестественного. Читаю я быстро (книги печатной в 400 стр бывает на день не хватает). Произведение было окончено в 2013 году, мне вполне хватило его на неделю сентября, а потом просто обновляла раз-два в год. Сказать по правде - я больше зачитала до дыр "Прогулки по крышам"Колесовой.Н, "Темные желания"Рейн.А, "Дэлл" Мелан.В.
Цитатаsimpaty-nice ()
История, которая, несмотря на воду, достаточно продумана
Ой, боюсь даже представить, что с вами будет, если возьметесь за долгострой Зубачевой "Аналогичный мир". Автор очень детально и кропотливо все прописывает, каждую мелочь. А уж сколько раз там герои совокупляются, спят и едят.... . Если бы я занималась подсчетами вместо чтения, убила бы уйму времени. Но в любом случае, мне нравится, что из-под пера (а писала товарищ Зубачева всё ручками да на тетрадочках ) этого автора вышел такой продуманный мир. Пинайте её, сударь! Пинайте сильнее, ибо нет ленивее человека!
Для меня в этом нет ничего сверхъестественного. Читаю я быстро (книги печатной в 400 стр бывает на день не хватает). Произведение было окончено в 2013 году, мне вполне хватило его на неделю сентября, а потом просто обновляла раз-два в год. Сказать по правде - я больше зачитала до дыр "Прогулки по крышам" Колесовой.Н, "Темные желания" Рейн.А, "Дэлл" Мелан.В.
Ой, у Мелан я в восторге от уровня магии и история бернарды, вот это уже мой таракан бесится и я иногда перечитываю их. Очень приятно погружаться в ее, немного философские рассуждения, жаль, что сейчас ее последние книги совсем не цепляют
ЦитатаSauria ()
Ой, боюсь даже представить, что с вами будет, если возьметесь за долгострой Зубачевой "Аналогичный мир". Автор очень детально и кропотливо все прописывает, каждую мелочь. А уж сколько раз там герои совокупляются, спят и едят.... . Если бы я занималась подсчетами вместо чтения, убила бы уйму времени. Но в любом случае, мне нравится, что из-под пера (а писала товарищ Зубачева всё ручками да на тетрадочках ) этого автора вышел такой продуманный мир.
Как-нибудь обязательно попробую Зубачеву на зубок, а вдруг придется как раз по вкусу. Никогда не говори никогда
Как-нибудь обязательно попробую Зубачеву на зубок, а вдруг придется как раз по вкусу. Никогда не говори никогда
Я Зубачеву читала, НО надо читать сразу, без перерыва и тогда затягивает до невозможности. Я начала читать, когда было написано 80 тетрадей и оторваться не могла. А потом пошло по кусочкам, по продам и все - меня оторвало. Теперь подожду еще тетрадей 30 и перечитаю, возможно, с начала. Хорошее воспитание – это умение скрыть, что вы очень высокого мнения о себе и очень невысокого о своем собеседнике.
Я начала читать, когда было написано 80 тетрадей и оторваться не могла. А потом пошло по кусочкам, по продам и все - меня оторвало.
Аналогичная ситуация, сдулась на 87 или 88 тетради. Теперь перечитываю все с начала. Потому что у Зубачевой очень много второстепенных героев, всех вспомнить нереально, если продолжать чтение после затяжного перерыва.
Цитата
Теперь подожду еще тетрадей 30 и перечитаю, возможно, с начала.
В смысле, подождете? Автор, наконец, завершила цикл на 111 тетради. Пинайте её, сударь! Пинайте сильнее, ибо нет ленивее человека!
но я по-прежнему жду ваших замечаний и открыта к диалогу.
Очень рада открытости диалогу. Хочу оставить свой отзыв на книгу Даны Арнаутовой. Предвижу очередные оскорбления и обвинения. Зато какой пиар автору! Некоторые местные завсегдатаи (несколько активистов) называют случай, когда одни нападают на роман, а другие высказывают противоположную точку зрения НаВяЗчИвЫм ПиЯрОм... в то время как в любых других, интеллигентных сообществах, это называется Дискуссией. Итак. Поехали. Вчера мы как раз обсуждали роман с еще двумя коллегами. И они настоятельно посоветовали мне оставить этот отзыв. Кое-что я уже писала. Как я где-то писала - авторы делятся на сюжетников и стилистов. И читатели, соответственно, делятся на любителей тех или иных. Ну и есть всеядные. Для меня язык автора - это оконное стекло. Да, да - стекло. Если сквозь него прекрасно видно мир, героев, события, это хорошее окно. Если сквозь него видно плохо, мне глубоко все равно - нарисованы на этом окне кружева (это я беру отсюда определение), либо же оно замызгано грязью. Мне одинаково не захочется смотреть сквозь это окно и читать. Мы понятия не имеем какие там кружева или может быть не кружева, а паутину плетет в оригинальных текстах Мартин. Не знаем мы этого о Желязны и еще о многих всемирноизвестных, прославленных фантастах. Но их герои, их миры, их сюжеты мы знаем. И, очень прошу, не навязывайте мне своего мнения по поводу кружев. Мне они мешают читать. Роман Арнаутовой был донельзя обсуждаем во многих местах - куда ни приду, все о нем, о нем. Но речь все время шла о насилии. Я считаю это навязчивой рекламой для романа, чей мир нежизнеспособен, а герои - нелогичны. Мертворожденный мир. 1. Русалы живут на дне, отапливая дворец подземными источниками. Любой, кто доучился до 8 класса знает, что там течение ламинарное, то есть параллельное основному току воды, а значит, согреть не может по определению. 2. Секс под водой. Для человека невозможен без спецсмазок, однако герои занимаются сексом без конца и края и у героини даже потертостей нет. 3. Всем известно, что у человека раны в океанской/морской воде не заживают. Напротив, они разъедаются. Героиня же успешно выздоравливает. 4. Героиня не ощущает ни давления толщи воды, ни кесонной болезни, когда резко всплывает наверх, спасенная героем. Она должна бы проваляться с неделю в постели, а может и больше. Но она бегает и даже снова занимается сексом. Автор попытался списать все на амулет в воде. Но прокололся даже в этом. Один раз героиня снимает амулет, пытаясь покончить с собой. Все те, кто разбирается в теме, а нас, таких, как оказалось, не так мало, ждут, что ее: раздавит толщей воды, она заледенеет, откроются все раны... но... не-ет! Она выживает! Я считаю фандопущением можно прикрыть мир в том случае, если он и без фандопущения может жить, только хуже. Данный мир, если убрать все фандопущения существовать не может. Русалы замерзнут, героиню раздавит, она заболеет и может даже умрет от кесонной болезни. Весь роман ползет по швам. Герои. Главный герой завоевывает интерес читателей резкой отрицательностью. Да, есть такой прием - почему нет. То, что он ведет себя, причем не в конкретный момент, а на протяжении всей книги как избалованный мальчик лет 11, не больше, это еще полбеды. Кому-то может нравится такой герой? Кто я такая, чтобы лишать его удовольствия? Мы все с нетерпением ждали того, как автор разрулит ситуацию. Как объяснит бесноватые привычки героя. И... гора родила мышь. Автор слил все на наркотик. Наркотик не меняет личность, а лишь искажает ее. Героиня, пожалуй, единственное светлое пятно в книге. С моей точки зрения она не женщина, а скорее мужчина в женском теле. Но такие женщины бывают, почему нет. В отличие от тех, кто категорично рубит тут любые мнения на корню, я считаю, что если кому-то такая героиня нравится, то ради бога. Имеет право на жизнь. Итог моего обзора. В книге нет ничего от фэнтези, от героев, кроме одного вменяемого характера. Книга нежизнеспособна. Это мертворожденный ребенок, запеленутый в кружевную пеленку. Коль скоро тут упоминали Одинцовку, следующий отзыв оставлю по "Выгоранию". Больше я ничего у нее не читала, после этого романа желания не было.
Сообщение отредактировал alex_m-a - Вторник, 18.08.2015, 13:53
В смысле, подождете? Автор, наконец, завершила цикл на 111 тетради.
а я и не знала. Теперь прочитаю, спасибо. Хорошее воспитание – это умение скрыть, что вы очень высокого мнения о себе и очень невысокого о своем собеседнике.
alex_m-a, писал(а):Вы когда-нибудь сами присутствовали на операции? Что там только врачи не обсуждают! Чем только не делятся! Я предполагаю, это своего рода способ отстраниться от того ужаса, что они делают.
Я только в качестве пациента. Поэтому не поленилась найти настоящего врача, причем живущего и работающего за границей, очень близко от мест, описываемых в романе. Полагаю, специалисту виднее и насчет характера ранения, и насчет допустимости поведения докторов. Кстати, я понимаю, что вы очень не любите Арнаутову, и даже догадываюсь почему, но уж передергивать и врать... некрасиво. Или вы невнимательно читали? писал(а):2. Секс под водой. Для человека невозможен без спецсмазок, однако герои занимаются сексом без конца и края и у героини даже потертостей нет.
Без конца и без края - это один раз при первой встрече и три раза во второй спуск под воду, так? Вам привести цитаты, где автор КАЖДЫЙ РАЗ после этого пишет, что у героини саднит, болит и кровит? Начиная с первого раза, где даже после сравнительно спокойного секса ей натерло, и заканчивая подробным описанием, как ей ставят лечебные тампоны, герой видит на них следы крови и целитель говорит, что она очень долго не сможет заниматься сексом. Вы этого не заметили или намеренно передергиваете? писал(а):1. Русалы живут на дне, отапливая дворец подземными источниками. Любой, кто доучился до 8 класса знает, что там течение ламинарное, то есть параллельное основному току воды, а значит, согреть не может по определению.
Ссылку, пожалуйста. На заслуживающий доверия источник, где сказано, что в вулканической области придонное течение именно ламинарное и никак не зависит от наличия гидротерм вулканического происхождения. А я вот ради интереса загуглила...
Современное понимание потенциально огромной не исследованной высокотемпературной микробиальной биосферы, связанной с активным вулканизмом вдоль глобальной сети срединно-океанических хребтов, основательно продвинула идеи, как развития планет, так и эволюции жизни. Многие процессы, присущие динамике вулканических систем спрединговых центров, обеспечивают частично или полностью питание, которое поддерживает микробиальные сообщества, процветащие в чрезвычайных условиях на морском дне и под ним. Мантийное плавление, вулканизм и взаимодействие флюид-порода доставляют летучие компоненты из астеносферы в гидросферу. Вулканическое тепло и экзотермические реакции обеспечивают циркуляцию питательных флюидов, из которых хемосинтетические организмы получают метаболическую энергию. В свою очередь, многие из этих организмов симбиотически поддерживают макрофаунистические сообщества, которые населяют термальные проявления. Длительные наблюдения на морском дне позволят исследовать связь вулканизма и этой недавно открытой биосферы. Такие подходы могут дать новую информацию о нашей планете, одновременно решая задачу, как мы сможем изучать жизнь других планет.
Научное сообщество было изумлено открытием в 1977 году (Corliss et al. 1979) богатой и необычной фауны, которая питалась хемосинтетическими микроорганизмами, существование которых обспечивалось продуктами магматической дегазации и реакций вода-порода, связанных с гидротермальной циркуляцией на Галапагосском рифте. Эти сообщества гидротермальных проявлений первоначально рассматривались в качестве изолированных в разных местах разбросанных оазисов на бесплодном морском дне. Однако, в истекшие 15 лет интенсивность открытия мест темальных проявлений была высокой в ответ на развитие стратегии поиска и усовершентствования методов исследования, по меньшей мере, 50 таких точек сейчас обнаруженных вдоль спредингового центра срединно-океанического хребта с обещанием больших открытий в будущем (рис. 1)
Благодаря термическим градиентам, обусловленным интрузиями базальтового расплава 1200ºC до остывания, нагревают насыщенные водой пористые породы, в которых происходит циркуляция гидротерм под спрединговыми центрами. Высокотемпературные ареалы, образованные гидротермальными ячейками, показывают сосредоточенную разгрузку кислых металлоносных гидротерм на морском дне, которые образуют сульфидные месторождения, в результате смешения их с холодной окисленной морской водой
Можете пройти по ссылке и наглядно полюбоваться, как именно работают вулканические гидротермы на морском дне, как горячая вода смешивается с холодной и как обогащается флора и фауна морского дна благодаря введению в морскую воду газов и минералов - продуктов вулканической активности. Ой, а не об этом ли пишет Арнаутова, устами иреназе рассказывая, как перед и после извержения вулканов активизируется жизнь на дне моря? Не, я понимаю, это не материал восьмого класса, конечно. Но внезапно, вы не находите? Там, кстати, и про вулканические линзы есть из хрупких пород, где можно выточить жилища, и вообще масса интересного!
писал(а):3. Всем известно, что у человека раны в океанской/морской воде не заживают. Напротив, они разъедаются. Героиня же успешно выздоравливает.
А ничего, что король иреназе лечит ее магией, целители - снадобьями, а Алестар - своей жизненной силой? Вы там ниже пишете, что писал(а):В книге нет ничего от фэнтези,
Конечно, ничего! Кроме фантастической расы, средневекового волшебного мира, магии и богов. Ну просто совсем-совсем ничего! Вы уж определитесь, пожалуйста, что тогда называть фэнтези, мне дико интересно. писал(а):Больше я ничего у нее не читала, после этого романа желания не было.
И с этим заодно, ага. Потому что выше вы же пишете, что " у нее все романы такие". Так все или не читала? Или "не читала, но осуждаю"? писал(а):Автор попытался списать все на амулет в воде. Но прокололся даже в этом. Один раз героиня снимает амулет, пытаясь покончить с собой. Все те, кто разбирается в теме, а нас, таких, как оказалось, не так мало, ждут, что ее: раздавит толщей воды, она заледенеет, откроются все раны... но... не-ет! Она выживает!
И опять то ли вранье, то ли чтение по диагонали. Я не ленивая, вот цитата из романа:
Цепочка распалась легко. Несколько мгновений Джиад смотрела на соскользнувшую с шеи серебристую змейку, а потом немыслимая тяжесть навалилась на неё, вдавливая в камень скалы. Сжав рот, чтоб не глотнуть гибельной воды, она выгнулась, одной рукой вцепившись в камень перед собой, другой сжимая близкий, но бесполезный амулет. Дару рванулся к ней, разжал ладонь, и на мгновение Джиад охватил бессильный липкий ужас: что, если она ошиблась? Но она видела своими глазами, как Торвальд однажды порвал цепочку своего амулета и просто зажал кольцо щипцами. Амулет не перестал работать!Выдрав из её ладони цепочку, Дару поспешно накинул ее на шею Джиад, сжал пальцами, что были крепче иных клещей. Джиад со страхом вдохнула, понимая, что до поверхности не доплывет. Получилось! Вода послушной прохладой втекала в легкие, наполняя их живительным дыханием. А с равнины серой стрелой летел салту — и волосы ездока стелились за спиной языком пламени. Вот вам навалившаяся толща воды - это раз. И не настолько там глубоко, чтоб заледенеть и расплющиться за несколько мгновений, которые героиня обошлась даже без воздуха, раз уж с поверхности достает солнечный свет. Это прибрежный шельф, а не Марианская впадина - это два. И какие раны могли открыться у девушки, которую уже вылечили настолько, что она приступила к воинским тренировкам, ездила на охоту и даже получила "добро" на секс, то есть зажило всё и совсем? Это три!
писал(а):Тут и салту - что это за вид?
Как и иреназе - выдумка автора. А что, нельзя? В фантазийном романе нельзя выдумать зверюшку? О, это точно ваше открытие и страшенный ляп со стороны автора!
Это что касается по якобы найденным вами ляпам. Об остальных можно спорить, а можно и списать что-то на магию. Но если взять романы Шакировой и пройтись по ним с такой же предвзятостью... Ой, сколько я там могу накопать и по логике поведения, и по образам... В общем, что вам очень не нравится Арнаутова, это все уже поняли. Мне только странно, что вас волнуют те же самые темы и проблемы, связанные с ее творчеством, что и саму Шакирову, за время конкурса испереживавшуюся: то ее (как и вас) на роман Арнаутовой случайно выбросит, увеличивая количество просмотров, (Да-да, это наверняка вы с ней нечаянно сделали "Стражу" те 15 с половиной тысяч просмотров, что у него сейчас) то роман Арнаутовой висит в рекламном блоке на главной странице несправедливо долго (тоже ваша с Алией общая беда, как я поняла), то проблема насилия вас беспокоит... прямо как Алию, которая даже благородно приглашала читателей на "Призрачных мирах" сходить в роман соперницы, оценить там уровень насилия... Святая просто! Делать рекламу конкурентке! Правда, делать под статьей, это самое насилие резко осуждающей, но это уже такие мелочи... В общем, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Полагаю, проблема исключительно и всецело в том, что Шакирова не первый год пишет под своим именем, имеет несколько законченных романов и под самым популярным из этих романов, который висит на конкурсе уже второй сезон, с начала года, у нее 2 с лишним тысячи просмотров против 15 с половиной у Арнаутовой. Которая пришла на конкурс с нуля, даже имя взяв новое, специально для конкурса, потому что до этого выкладывалась в сети под другим, и за два-три месяца вышла в топ. Конечно, исключительно благодаря ляпам, непродуманному сюжету, примитивным нелогичным характерам и прочим недостаткам ее текста. Иначе и быть-то не могло. Ладно, закругляюсь и прошу прощения у читателей за много букв. Выводы, которые сделала о ваших постах лично я, для меня лежат на поверхности, но какая разница? Все равно решает всегда читатель, и он, в массе своей, кажется ясно сделал выбор.
Сообщение отредактировал Corvus - Среда, 19.08.2015, 01:56
Господи! Я и не думала, что вы так ненавидите Алию. Ну вы даете. А эта, прости Господи, блаженная так хвалит Арнаутову, за умение прописывать эмоции, так восхищается ей. Не знает она как про нее говорят, какие обвинения кидают. Она мне так хвалила всех с МП. Прямо с пеной у рта доказывала! Про фандопы и прочее! На почту писала - не смей оставлять рецензии, это хороший роман. Это же кто из нас больше дура. Я, которая считала, что тут люди о литературе разговаривают или она, которая так хорошо ко всем относится. Боже. Давно у меня такого шока не было. А тут оказывается целая вендетта с замшелым комментарием про насилие. Какое же счастье, что я удалила свою страничку на СИ! Corvus, давайте не будем переходить на повышенные тона и, уж тем более, на личности. К чему все эти длинные и непонятные водевили про просмотры, про Алию - и ее примешали, про какие-то отзывы? Если она по дурости что-то и написала, не думаю, что она сделала это со зла. Вот уж ей богу, кто совсем не злой человек - так это она. Между прочим, она не раз хвалила Арнаутову за великолепно прописанные эмоции. В том числе и мне. Тоже из конкуренции? Может сдуру чего-то и написала. А уж про насилие в Страже не писал только ленивый,по-моему. Даже тут несколько человек. С чего вдруг именно отзыв Алии вам пришелся так по сердцу, и по памяти? Я про осуждение насилия в Страже только тут нашла 5 постов! А у Алии прямо самый заметный? На форуме, или сайт там это, где вообще нет книг Арнаутовой? Где не проходит конкурс и куда конкурсанты не заглядывают? Да ладно вам. Самый заметный отзыв? Да насилие уже где только не осуждали. Невзлюбили Алию за что-то? Давайте не будем мешать в одну кашу. Ну и за что Арнаутову я невзлюбила? Да на конкурсе сотни по-моему работ , я не смотрела. Есть много авторов, которых я уважаю и которые мне нравятся, меньше тех, кто нравится очень. Ну и что? Я теперь никого покритиковать не могу. А если покритикую, вы начнете про них гадости писать? Господи! Я думала тут о литературе разговаривают. Оказывается, только о личностях - кто про кого где один-единстсвенный комментарий написал. Да тут про насилие в Страже уже минимум 4 человека отписались. И причем далеко не в положительном ключе. Кстати, в теме конкурса, я вот сейчас нарочно прочла Алия пишет, что порадуется за тех, кто пишет лучше. Прямо вся такая злая и ужасная. Нашла ее пост о том, то забыли вывесить новость о выходе книги Терри Лу. Ужас, злыдня! К чему вы вообще? И почему если я пишу критический отзыв, по всей видимости, знакомому вам автору, или другу, то сразу надо всех приплести и всех оскорбить? Про то, что Арнаутова висела на главной, писала не Алия, между прочим. А другая пользовательница, прочтите пожалуйста. Уж если вы все комы поднимаете. Алия писала про Главную, когда Арнаутова еще и на конкурс не приходила - в предыдущем по-моему сезоне. Мне сделали замечание за навязчивый пиЯр. Я показала, чем отличается навязччивость от ненавязчивости. Причем тут вообще Алия? Причем тут ее столетней давности комментарии? Бред какой-то. По существу. Я да, вижу выводы - у вас какие-то непонятные претензии к Алие и вендетта. К Арнаутовой я не отношусь никак. Лично я ее не знаю и любить или не любить мне ее совершенно не за что. Я читала у нее две еще вещи: научную фантастику, она выкладывалась на Эксмо - там много, на мой взгляд, было недочетов в матчасти. Давайте пройдемся по моим претензиям. 1. Тампоны и прочее. Этим, как мне кажется, не обошлось бы. Тем более, секс был частым. Даже если ваше допущение принять - допустим. Возможно, по прошествии времени, эта деталь ускользнула от моего внимания. Тогда как же первый акт насилия, сразу после встречи с Алестаром. ЭТо было на дне, когда Джиад нырнула за перстнем. После этого секса она еще и с любимым могла заниматься и никаких тампонов ей, насколько мне известно не ставили. 2. По поводу ламинарного течения. Я такой вывод делаю логически. Если течение турбулентное, оно да, может согреть. Но тогда как же оно не поднимает все со дна, не мутит воду? Тут одно из двух - либо вода будет мутная, этот вариант я отмела. Потому что тогда русалы просто могут погибнуть. Либо же, напротив, будет течение ламинарное и они замерзнут. Либо, оно будет ламинарное, но прогревать местами. Тогда тоже будут части непрогретые. 3. Те ощущения Джиад, которые вы описываете, она, скорее всего, не успела бы даже почувствовать. На глубине даже мелководные рыбы погибают мгновенно. Вот о чем была речь. 4. Про салту я расписывать не стала - ибо сказала, что эта претензия не существенна. Автор может хоть тысячи новых видов выдумать, и это замечательно, интересно и вдохновляюще. Там совершенно другое. Мы никак не могли понять из текста - это млекопитающее или рыба. То есть в данном случае, претензия не существенна, потому что нет проработки, но устранить недостаток реально. Или вовсе можно оставить на усмотрение читателя. В данном случае, не существенно. Приручаемые, чаще всего млекопитающие. Но, к примеру, детенышей салту, чаще всего называют мальками. Но тут можно все исправить или дописать. 5. Почему вы не отвечаете на другие мои претензии. По поводу хождения в туалет и кесонной болезни?
Сообщение отредактировал alex_m-a - Среда, 19.08.2015, 02:27
Господи! Я и не думала, что вы так ненавидите Алию. Ну вы даете. Corvus, давайте не будем переходить на повышенные тона и, уж тем более, на личности.
Я ее ненавижу? Да с чего вы взяли? Она мне ничего не сделала, это просто автор. Да, ее тексты мне не нравятся. А по поводу перехода, простите, но это вы начали. Вы пришли с рекламой Шакировой, а съехали на Арнаутову. Это ваш ассоциативный ряд, не мой. Где я сказала в адрес Шакировой хоть одно оскорбительное слово или выразила ненависть? Вы снова передергиваете.
Цитатаalex_m-a ()
А уж про насилие в Страже не писал только ленивый,по-моему. Даже тут несколько человек. С чего вдруг именно отзыв Алии вам пришелся так по сердцу, и по памяти?
А мы не про насилие, я про него вообще ни словечка не сказала в отрицание. Да, насилие там есть, но мы же про логику?
Цитатаalex_m-a ()
После этого секса она еще и с любимым могла заниматься и никаких тампонов ей, насколько мне известно не ставили.
Через несколько дней, если что. И вы уверены, что лечения не было? Или автор должен был подробно прописать, к какой бабке героиня пошла, да какими травками спринцевалась? В текст нельзя все запихнуть, автор упомянул, что а) несколько дней прошло, б) с самой коронации герои не спали. За это время легкая потертость имеет право пройти.
Цитатаalex_m-a ()
Либо, оно будет ламинарное, но прогревать местами. Тогда тоже будут части непрогретые.
И в чем это противоречит тексту? Там прямо написано, что прогреты не все комнаты, а лишь часть. Джиад еще позавидовала Санлии, что у той есть отопление.
Цитатаalex_m-a ()
На глубине даже мелководные рыбы погибают мгновенно. Вот о чем была речь.
Ключевое слово - на глубине. А это шельф. Он прогревается солнцем, откуда там чудовищное давление?
Цитатаalex_m-a ()
Мы никак не могли понять из текста - это млекопитающее или рыба. То есть в данном случае, претензия не существенна, потому что нет проработки, но устранить недостаток реально. Приручаемые, чаще всего млекопитающие. Но, к примеру, детенышей салту, чаще всего называют мальками. Но тут можно все исправить или дописать.
Вам знакомо такое понятие, как фокальная точка зрения? Выяснять видовую принадлежность салту имело бы смысл только в том случае, если б это заинтересовало героиню. А у нее были другие проблемы. Похоже на рыбу, значит, рыба. Вы правда думаете, что средневековая женщина, попади она в подводный мир, начнет выяснять такие вещи? Что она вообще понимает разницу между рыбой и млекопитающим? Да она тогда должна была только исследованиями и заниматься. Салру, туарра, ширакка, еще что-то там...
Цитатаalex_m-a ()
5. Почему вы не отвечаете на другие мои претензии. По поводу хождения в туалет и кесонной болезни?
А я не специалист. Я не знаю, на какой глубине человек уже не может, извините, пописать самостоятельно. Если вы знаете, то, пожалуйста, скажите. С пруфом на надежный источник. Кессонная болезнь? Но если амулет мгновенно налаживает дыхание водой вместо воздуха, то почему в нем и такая функция не может быт заложена? Вы вед в курсе, что драконы слишком тяжелы, чтобы летать, и нет объяснения, как они дышат огнем? Так давайте предъявим претензии всем авторам книг с драконами, начиная от Толкина, а? Это фэнтези. В нем есть магия. Кстати, полагаю проблемы с выделением отходов от организма можно тоже списать на амулет. Это даже логично! Раз он регулирует дыхание и давление, то давление регулирует все остальное.
Цитатаalex_m-a ()
Ну и за что Арнаутову я невзлюбила? Да на конкурсе сотни по-моему работ , я не смотрела.
Но пишете вы про нее, а не про сотни. И пишете довольно предвзято, это же чувствуется. Сразу приводите в качестве отрицательного примера, да еще с подробностями. Вам про Шакирову, а вы "А вот Арнаутова!" Или это не вы перевели на нее разговор с Шакировой?
Цитатаalex_m-a ()
Я читала у нее две еще вещи: научную фантастику, она выкладывалась на Эксмо - там много, на мой взгляд, было недочетов в матчасти.
На ЭКСМО выкладывался отрывок научно-фантастической повести. Не романа. Но вы говорите, что "ее романы все такие". Вот что неприятно, поймите. Ну вот это как я, прочитав пяток страниц "Верианского принца" (могу ошибиться в названии, извините), буду по этим пяти страницам судить о всех романах Шакировой, которые даже не открывала. И заявлять, что у нее все "такое". Романы вы не читали. Кроме "Стража", конечно, да и там в тексте видите, чего нет, а что есть - не видите.
Цитатаalex_m-a ()
И почему если я пишу критический отзыв, по всей видимости, знакомому вам автору, или другу, то сразу надо всех приплести и всех оскорбить?
Всех - это кого? Вы говорили про Шакирову и Арнаутову. Я ответила про Шакирову и Арнаутову. Сделайте милость, скажите, кого я еще приплела? Хоть одну фамилию, а? Вот это и называется некорректное ведение спора, уж простите. Неточные цитаты, передергивание, укрупнение того, что вам выгодно, и замалчивание фактов из текста. А когда вам эти факты показывают, начинается "ой, я забыла-не помнила-пропустила". Как с потертостями и прочими мелочами вроде не вскрывшихся ран, которых уже не было. А ведь кто-то, читая ваш отзыв, решил, что в тексте все так и есть.