Что здесь пишем? Эта тема создана для легкой болтовни о прочитанных книгах и их героях. Кто в кого влюблен, кто во что был одет и куда пошел Здесь же можно и "кроссоверить" (это например, пригласить ведьмака Геральта к ведьме Вольхе в гости и посмотреть, как на это отреагирует Лён) и прочее-прочее-прочее!
Что здесь не пишем? Развернутые отзывы о книгах. Эта ветка не для них. Вашему отзыву будут очень рады в "Дневнике читателя"!
Поехали! У любовной истории со счастливым концом нет шансов войти в легенды... (с) Циничный менестрель
А то, чувствую, это похоже на некий известный опус, где главгерой космический корабль на коленке сам собрал....
А мне идея о такой возможности очень понравилась )) На то она и фантастика, чтобы воплощать в книгах казалось бы самое невероятное. А когда автор боится выйти за грани, на мой взгляд, получаются сюжеты, уже читанные на сотню раз у других.
Сообщение отредактировал daisywheel - Четверг, 14.03.2013, 10:45
А мне идея о такой возможности очень понравилась ))На то она и фантастика, чтобы воплощать в книгах казалось бы самое невероятное.
Ну, фантастика все же не равнозначна словам "бред сивой кобылы". Если невероятное выходит за пределы логического, то оно из разряда фантастики переходит в разряд глупости. Ведь лучшие фантастические произведения все же основаны на том, что возможно соответственно физическим законам. Хотя про всякие сверхестественные придумки я тоже люблю читать. Дело в общем-то не в том, насколько фантастичен сюжет, а в том, насколько хорошо он прописан. Хорошее воспитание – это умение скрыть, что вы очень высокого мнения о себе и очень невысокого о своем собеседнике.
Ведь лучшие фантастические произведения все же основаны на том, что возможно соответственно физическим законам.
Хм, сразу захотелось спросить, неужели Вы так хорошо знаете законы физики, что можете указывать на их ошибки, когда речь идет о других планетах? И второе, а почитайте, например, про такое древнее сооружение, как храм Юпитера в Баальбеке. Ведь в те времена его строительство тоже по законам физики было невозможно, и ученые до сих пор гадают, как это удалось. Так может не стоит судить автора за то, что он рискнул и пошел дальше других?
Хм, сразу захотелось спросить, неужели Вы так хорошо знаете законы физики, что можете указывать на их ошибки, когда речь идет о других планетах?
Я вот ни разу не физик, поправьте меня профи, если я ошибаюсь, но законы
астрофизики (наука на стыке астрономии и физики, изучающая физические процессы в астрономических объектах, таких, как звёзды, галактики и т. д), как и космология (раздел астрономии, изучающий свойства и эволюцию Вселенной в целом) тем и хороши, что их законы применимы ко всем небесным телам, в том числе и другим планетам. Не пускаясь в астрономические споры, можно сказать, что логика процессов, идущих на Земле и других планетах, Солнце и прочих звездах примерно одна. Поэтому будущее нашего Солнца мы изучаем по распаду других звезд. Но речь не об этом. Из спичек не создашь звездолет, а если и сделаешь, это будет лишь детская игрушка или просто модель. Любая хорошая литература, фантастика, тем более, должна учитывать физические законы мира, иначе получается просто очередная глупость, а не открытие, ИМХО. Авторы должны рисковать, но не превращать свою писанину в фарс, который не будут принимать хоть сколько - нибудь серьезно. И просто вездесущей МАГИЕЙ или еще чем, никакую глупость не прикроешь.
Всё относительно. Гиперпереходы - противоречат законам физики. Вампиры и оборотни - противоречат всем биологическим и физическим законам. Но об этом активно пишут, читают и никто не протестует.
Где же Вы увидели, что звездолет был создан из спичек? Тем более фраза "смастерил на коленке" принадлежит героине, а как там на самом деле мастерился звездолет, из каких материалов, с применением каких технологий и ресурсов - все это осталось за кадром, кроме упоминания "сделал сам". Мне вот интересно, неужели так трудно даже вообразить, что человек может создать нечто посложнее макета из спичек?
Гиперпереходы - противоречат законам физики.Вампиры и оборотни - противоречат всем биологическим и физическим законам. Но об этом активно пишут, читают и никто не протестует.
Вот кстати да))) Почему на фоне всего перечисленного сделанный кем-то космический корабль вдруг вызывает такой резонанс?
Хотелось бы еще добавить, что я тоже далеко не эксперт в астрофизике))) Ивсе мои посты направлены не на опровержение ее законов, а призывают задуматься о том, сколько нам неизвестно и не рубить с плеча, вынося вердикт «это невозможно, а значит – книга полный бред».
Сообщение отредактировал daisywheel - Четверг, 14.03.2013, 13:30
Жюль Верн "С Земли на Луну". Потом смотрела старый фантатический фильм, где Гг-й с сыном сами сделали космический корабль (принцип движения - солнечный парус), стартовали с космической станции и долетели до какой-то планеты.
вообще-то речь не о том, что мы можем и умеем на настоящий момент, а о том, что законы физики/химии/термодинамики и т.д. одинаковы для всей Вселенной. То, что храм Юпитера не был возможен в те времена, не означает, что он был невозможен в принципе. Вот и все. И не надо утрировать. Книга может бредом не потому, что кто-то что-то может или не может, а потому, что под это может/не может не подведена хоть какая-то логическая или научная база. Можно не описывать, что и как делалось, но если сказать, что топором космический корабль вырубили (образно говоря) - это бред. Как ни называй это фэнтези или выдумкой автора. Именно в этом отличие качественного произведения. Я про вампиров и оборотней тоже читаю, но при этом четко осознаю, что нет ни одного реального научного доказательства существования таких разумных существ. Т.е. это выдумка. И пока она не претендует на нечто большее - я с этим согласна. Хорошее воспитание – это умение скрыть, что вы очень высокого мнения о себе и очень невысокого о своем собеседнике.
aksentia, что-то я запуталась в Вашей терминологии. Можно конкретнее объяснить, чем выдумка отличается от бреда? И если уж зашел такой разговор, то на что "большее" претендует Жукова со своими произведениями?
Цитата (aksentia)
То, что храм Юпитера не был возможен в те времена, не означает, что он был невозможен в принципе.
А я о том и говорю. Если мы считает что-то невозможным, это еще не значит, что оно действительно невозможно Ну ладно, пусть даже Вы правы. Но коли уж ставите в вину автору отсутствие обоснованности, то расскажите сами какие конкретно действия при изготовлении космического корабля герой по законам физики выполнить не мог. Мне, как полному профану в строительстве кораблей, будет очень интересно.
А мне идея о такой возможности очень понравилась )) На то она и фантастика, чтобы воплощать в книгах казалось бы самое невероятное. А когда автор боится выйти за грани, на мой взгляд, получаются сюжеты, уже читанные на сотню раз у других.
Девочки, сделанный на коленке звездолет, бороздящий просторы глубокого космоса, это может и нормально, и допускается и тд и тп... Но при этом описывать цивилизацию, вышедшую в космос как минимум лет двадцать назад (насколько я помню, главгероиня в детстве столкнулась-таки с папашей галвгероя именно в космосе) и при этом иметь ту же медицину в зачаточном состоянии, не пользоваться медицинским прогрессом в той же пластической медицине, раз уж у них в обществе так красота ценится.... Это, извините, ничем, кроме глупости, не обоснуешь.
К слову о птичках.
Я тоже читаю про вампиров. Люблю этих кровососиков, ничего не поделаешь. НО: вот читаю сейчас, не к ночи будет сказано, "Вампиры Северного Рима". Нравится, миленько, хотя по сути изложения фактически "Тру блад" в рассейских/украинских реалиях. Ну да ладно. Так вот, автор пишет в первой книге: вампиры - мертвые. Героиня отдает своей знакомой кровь вампира на анализ и та вопит, что это кровь мертвого человека. Это нормально? Да, это вписывается в канву о вампирах. Но дальше, автор пишет о дампирах, детях вампиров и смертных, и что мы узнаем? Если обратить беременную женщину, она может родить дампира. Как?? Если она станет мертвой?? Как она сможет родить живого ребенка, ведь если у вампира кровь уже мертвая, то и плод тоже должен быть мертвым?
Так кричали птицы, Так шептали души...
Сообщение отредактировал Шелкопряд - Четверг, 14.03.2013, 15:09
Но коли уж ставите в вину автору отсутствие обоснованности, то расскажите сами какие конкретно действия при изготовлении космического корабля герой по законам физики выполнить не мог. Мне, как полному профану в строительстве кораблей, будет очень интересно. ;)
Ну, во-первых, о корабле писала не я и только теперь из контекста понимаю, что речь шла о Жуковой. И во-вторых, просто интересно, Вы действительно верите, что один человек может самостоятельно собрать работающий космический корабль? Тут не физика, тут просто логика. И я стараюсь не говорить о том, в чем полный ноль. В том числе и КАК построить корабль. А бред для меня отличается тем, что под него вроде как подводится какая-то база (логическая, научная и т.д.) при том, что именно этому сам текст и противоречит. Вот живая и мертвая вода - выдумка для меня; существуют в сказках и все. А вампиры, от которых/у которых дети рождаются - бред. Мертвое порождать жизнь не может. Хорошее воспитание – это умение скрыть, что вы очень высокого мнения о себе и очень невысокого о своем собеседнике.
Здесь же можно и "кроссоверить" (это например, пригласить ведьмака Геральта к ведьме Вольхе в гости и посмотреть, как на это отреагирует Лён) и прочее-прочее-прочее! 
