Еленая, я согла с Вами и искренне восхищаюсь Вашим отцом, но думаю здесь играет роль как сам человек смотрит на вещи. Черное - это черное, но не все люди видят именно черный цвет. Если сказать, что жизнь серая, то закоренелый оптимист видит белый цвет, а закоренелый пессимист - черный. Можно сколько угодно спорить с человеком, но если он решил видеть мир через свои личные "цветовые очки", его хрен переубедишь.

Я думаю, самому автору не обязательно видеть мир в черном цвете, чтобы написать "черную" книгу. Это и есть сила слова, продуманность героев и мира.

Дело в том, что человек понюхавший пороха, иначе относиться к жизни.

Кстати, да. Я хорошо знаю одну бабушку, которая прошла в юности войну. Таких жизнерадостных, добрых и отзывчивых людей еще поискать. Среди молодежи фиг найдешь. Она никогда не рассказывала о пережитом, даже когда просили. Ни единой детали не смаковала.
Вот это настоящие люди.

Автор практически на собственной шкуре переживает все описанное и я склонюсь к мысли, что человек который пишет много чернухи не очень здоров психически. Можно написать о вечной любви, не зная, что это такое (все поэты по сути бабники были, но писали о единственной и неповторимой). Можно написать о войне, просто представив, как это было.
Но написать десяток чернушных книг, не имея внутренней склонности... сильно сомневаюсь. Все равно что каждый вечер возвращаться на место, где тебя изнасиловали.

Черное - это черное, но не все люди видят именно черный цвет. Если сказать, что жизнь серая, то закоренелый оптимист видит белый цвет, а закоренелый пессимист - черный. Можно сколько угодно спорить с человеком, но если он решил видеть мир через свои личные "цветовые очки", его хрен переубедишь.

Дело в том, что человек понюхавший пороха, иначе относиться к жизни. Он не станет ломать ни читателей, ни своих героев к которым( авторы с СИ подтвердите) относиться как к родным детям. Это извращение.

Автор практически на собственной шкуре переживает все описанное и я склонюсь к мысли, что человек который пишет много чернухи не очень здоров психически. Можно написать о вечной любви, не зная, что это такое (все поэты по сути бабники были, но писали о единственной и неповторимой). Можно написать о войне, просто представив, как это было.
Но написать десяток чернушных книг, не имея внутренней склонности... сильно сомневаюсь. Все равно что каждый вечер возвращаться на место, где тебя изнасиловали.

Вы переоцениваете автора.

У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на бесполезные препирательства. Для всех фломастеры разные, и это нормально. Прочитали, категорически не понравилось, не твой автор – поплевались и удалили книги с компа. Мне непонятно, что заставляет читать снова, «давать автору второй шанс», а иногда и третий, насиловать свой мозг, а потом обвинять его книги в извращении, пропаганде каких-то религий, энергетическом вампиризме и.т.п.

Видеть мир таким, каким он есть, называя вещи своими именами, и видеть все в черном цвете - это несколько разные вещи.

Объясните мне, на что надеется женщина выходя замуж за человека, у которого проблемы с алкоголем? На то, что она какая-то особенная, что уж ради нее он точно изменится? Лично для меня это и есть пример взгляда через розовые очки.

То, что приемлемо для одних - не годится для других. К примеру, я не люблю книги Гарвуд и Линдсей, ну, не мои это авторы, для меня они наивны и скучны. У Линдсей, ее серия про викингов - это вообще детский сад с барабаном. Но многим они нравятся.

Пытаться кого-то переубеждать и навязывать свое мнение мне и в голову не приходит.

Мне непонятно, что заставляет читать снова, «давать автору второй шанс», а иногда и третий, насиловать свой мозг, а потом обвинять его книги в извращении, пропаганде каких-то религий, энергетическом вампиризме и.т.п.

Пытаться кого-то переубеждать и навязывать свое мнение мне и в голову не приходит. У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на бесполезные препирательства.

То, что приемлемо для одних - не годится для других

«Критиковать – значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел». К.Чапек.

Иногда задумываюсь... почему я не пишу... Столько задумок и фантазий, столько всего в голове, а вот на бумаге получается полный бред! Эх! А так бы догнала и перегнала бы по популярности Витич.

А может начнешь?

Я просто высказала об авторе свое личное мнение, и оно не нуждается ни в пропаганде, ни в навязывании кому-либо.

Но автор железно ведет персонажей к финалу пользуясь роялями.