Дорогие участницы форума, напоминаем, что максимальный размер графического изображения в подписи не должен превышать 350x40(50) px. Также не приветствуется активная анимация. Администрация надеется на ваше понимание.
В том числе (кажется, я раньше это не отметила) - в глубокой психологичности. Люблю книги с глубоким смыслом, люблю думать о сюжете, о том, что осталось между строк.
У меня было такое первое впечатление. Ну аналогично! Но потом, спасибо еще раз Ксенич, она меня заставила призадуматься о психологичности романов Витич. А вернее ее больную психологичность в Анатомии. И что интересно.... действительно же она смогла все повернуть так, что начинаешь оправдывать героя во всех его действиях. Ей поэтому можно дать плюсик. Но это ж не правильно. Действительно неправильно
Quote (MoonVedma)
Меня забеспокоило лишь очень странное состояние после прочтения книг.
А что за странное состояние? какое именно чувство или осадок ее романы произвели?
А что за странное состояние? какое именно чувство или осадок ее романы произвели?
Первым, что я прочитала была "Анатомия комплексов". Впервые остался какой-то тяжелый осадок от художественной книги. Но неумолимо тянуло читать дальше. Проглотила "Фею Лоан" - эта книга в принципе несколько сняла тяжесть предыдущей. И опять появилось чувство тяги к ее произведениям. Но что-то отвлекло. А потом была "Банальная история". В принципе никогда не читаю книги с плохим концом, а тут понимала, что все кончится плохо, но не могла оторваться. Ночь сидела, забыв обо всем. Сюжет книги меня как-то не сильно затронул, т.к. тема любви между родными для меня не является запретной. Логично, что конец вызвал слезы, но я плакала когда-то и над смертью Де Бюсси в "Графине де Монсоро". Так что пятидневная тяжелая депрессия с желанием забить на эту жизнь - для меня совсем не логично. И все пять дней - неизменные мысли о книге, об авторе, мысленные споры с автором. Редко кого из незнакомых лично людей я так пускаю в свои мысли, позволяя создать связь. И опять желание читать дальше, тяга к ее книгам. Ладно, парень устроил скандал и еще недели две контролировал содержание моей кпк-шки. Такое же состояние возникло два дня назад после прочтения "Чудес не бывает". И насторожило, заставило вспомнить и проанализировать. В итоге я и пришла к возможному варианту о "вампиризме". Кстати, хоть, осознав свое состояние, депрессию я победила почти за сутки, но вот читать автора тянет... Останавливаю себя с трудом. Хм, не факт, что я описала свое состояние - я как-то не нахожу слов, чтоб это описать...
А я ничего не читала у этого автора! Хотя я много слышу про ее книги. Не знаю много ли я потеряла. Но я начинала Обитель Варн, потому что ее многие хвалят. Но мне не понравилась. Какой-та скучный. И я бросила.
Сообщение отредактировал Aliela - Среда, 06.07.2011, 22:51
MoonVedma, а вы не читали продолжение Чудес не бывает "Своя стая"? Там полный хэппи-энд. Наше время. Реинкарнация героев, погибших в первой книге. Для меня, пожалуй, эта одна из самых любимых книг у Райдо Витич. Герои под стать друг другу. Оба сильные личности, что не так часто встречается. А как точно Райдо классифицировал "человеческий зоопарк" на группы, виды и типы. Есть еще пара книг с хорошей концовкой, без ангста и депрессии: "Знак бесконечности". Мистика. Перемещение во времени. "Обитель Варн". Я не ангел и не демон, не вероотступница и не религиозная фанатка, я хорошо осведомленная оптимистка, которой очень не хватает тумана лжи и очков иллюзии на глазах. (с)
У нее действительно есть классификация "человеческого зоопарка"?
Ну и кто мы там? арийцы? или отбросы которые необходимо уничтожить? не хило! Человек должен осознать добро необходимостью, иначе он будет мучиться. И считать, что не все могут осознать добро необходимостью, было бы неправдой. Паисий Святогорец
Еленая, как категорично, однако. Вот небольшой отрывок
Контингент человеческого зоопарка делится как фауна на виды, классы, группы, типы, и, как животный мир, многообразен. Достаточно выйти на улицу и убедиться, внимательно оглядевшись вокруг: тут вам и тип простейших, класс жгутиковых - прямые и плоские в своем мышлении как эвглена зеленая, как и положено, с одним ядром, контролирующим их жизнь - у кого желудком, у кого гениталиями. И тип хордовых - прогибающихся, от класса земноводных - тех, что рождены ползать и ползают, начхать им на небо со своей земли, до типа млекопитающих, что, живя на земле, зорко поглядывают в небо и пытаются разместиться и тут, и там, потеснить соответственно везде, где можно и кого можно, а порой и кого нельзя, а вот, удается ли это, уже от вида зависит. Или статуса, если на общечеловеческий язык перевести. Тут уже социология в права вступает, громко шурша листами томов исследований в данной области. Взять учебник зоологии и типы предстанут перед нами во всем многообразии, а пробелы в знаниях и некоторые неточности можно ликвидировать, ознакомившись с социальной и возрастной психологией. И уже отсюда плясать, выявляя реальные объективные ответы на сакраментальный вопрос о мужчинах и женщинах. И получать не только объективные ответы, но и четкие планы по взятию тех или иных крепостей. У меня в связи с длительным изучением этого вопроса выработалась своя схема деления человека на группы, типы и классы. Основных я точно знаю - три: Тип сильных, тип слабых и тип неопределившихся. Причем последние порой как рождаются в этом типе, так и умирают. Именно среди них имеется класс приспособленцев: залипал и прилипал, класс сумчатых, которым всегда мало и всегда надо то, что есть у других, класс паразитов: от "пиявок" до "комаров". Этот тип самый предсказуемый и понятный. С ним просто как с кактусом - главное не забывать поливать надеждой на светлое будущее и удобрять периодически своей верой и преданностью. И живут, плодоносят даже и к тебе тянутся, а только дай слабинку - полей не один, а два раза - на шею сядут и поедут. Легко. А главное, удивятся, если ты возмутишься или воспротивишься. Тип сильных скуден классами и почти все они в красной книге или собственном недосягаемом для других "вольере", глубоко в "норе" или далеко в "горах" на недосягаемых высотах социальной лестницы или интеллекта. Причем орланы этого типа с рябчиками не скрещиваются, а страусов строго на обед употребляют, как диетпитание. Тип слабых - самая ранимая и обособленная часть населения. Здесь вам класс мягкотелых моллюсков, которые живут себе, никого не трогая и очень неоднозначно реагируют на любые волнения и воздействия из вне, и класс бесчелюстных. Они все принимают близко к сердцу, переживают за каждую мелочь и по оной же готовы с мазохистским рвением довести себя самостоятельно до харакири или тупого героического порыва по системе Паши Ангелиной: "даешь пятилетку за два дня"!. Их волнуют ливни во Флориде и засыхающий цветок соседки Марь Иваны, а избитый сюжет сопливого сериала они принимают за правду жизни и льют искренние слезы над неудавшейся личной жизнью Мигеля и обманутой Ракиль Любой бред они готовы принять за правду, а вот что устроят по этому поводу, вопрос чисто индивидуальный: то ли с вышки головой в асфальт прыгнут, в знак солидарности с "Марианной" или начнут активный отстрел гипотетических противников, закроются в своей скорлупе или распахнут ее шире лишь для тебя, единственного и неповторимого друга.
Затрудняюсь определить гендерную принадлежность автора. Скорее всего, это творческий союз. На комменты отвечает мужчина. Лично мне как-то привычнее говорить об авторе в мужском роде. Объясню, почему мне нравится читать Райдо Витич. Может быть, я не очень романтиШная особа или вкус у меня специфический, но редко какие книги попадают так в мое мироощущение. В его книгах показана жизнь такая, какая она есть, не приукрашенная, порой жестокая и несправедливая. Это не больная фантазия автора и не патология, а всего лишь окружающая нас действительность. Мне кажется, что больше вреда может принести чтение каких-нибудь карамельных романчиков, в которых мужчины настолько идеализированы и привлекательны, что начитавшись их, начинают неадекватно оценивать реальных мужчин. А потом вздыхают, что такие мужчины в природе не существуют. А книги Райдо Витич помогают реально смотреть на вещи, а не через розовые очки. Я не ангел и не демон, не вероотступница и не религиозная фанатка, я хорошо осведомленная оптимистка, которой очень не хватает тумана лжи и очков иллюзии на глазах. (с)
А по какому принципу, а главное КТО, делит на сии виды и подвиды?
Одного и того же мнения о конкретном человеке не бывает.
- Да, Павел Павлович, великий человек! Провидец! - Этот тот что ли?! Павлом кличут? Фантазер. Тьфу... - Павел! Да на Вас все тут держится! Десять знакомых спроси, всё у них разные Павлы Павловичи получаться.
Слишком емкое понятие - человек.
Как определить, кто важнее Физик или Лирик? Например, а к кому отнести Кира Булычева? Знаменитый ученый, изобретатель физик и Алиса Селезнева? Так кто он, орел или курица?
Кстати проверяли кур, у них интеллект выше, чем у орла, и как в системе людского зоопарка Витич, это вычисляется?
Имхо, какая-то фашиствующая идеология насквозь. Мерзость! Человек должен осознать добро необходимостью, иначе он будет мучиться. И считать, что не все могут осознать добро необходимостью, было бы неправдой. Паисий Святогорец
Сообщение отредактировал Еленая - Четверг, 07.07.2011, 01:51
В его книгах показана жизнь такая, какая она есть, не приукрашенная, порой жестокая и несправедливая. Это не больная фантазия автора и не патология, а всего лишь окружающая нас действительность.
Однако, в окружающей нас действительности, есть и очень красивые, добрые моменты. Да, у автора есть доброта, но она всегда "своеобразная", через призму страданий и грязи. И доброта эта получается очень неоднозначная. На ум вспоминается фраза "Как сделать человеку хорошо? Сделай ему плохо, а потом верни как было." Так и здесь. Покалечь сначала душу человека, а потом дай ему мизер от нормы - и он будет счастлив. Это - наша действительность, я согласна. Но это лишь одна ее грань. А есть и другая. Нормальная жизнь. Когда ходишь на работу каждый день, честно ее выполняешь, принося пользу окружающим, когда приходишь домой в нормальную среднестатистическую семью, любишь своих родителей, своего мужа и детей. И живешь полной жизнью, ощущая лад с самим собой, любовь к себе и окружающим. Нам учитель всегда говорит: "Любите всех в мире. Любите ваших друзей, любите ваших врагов." И если заставить себя почувствовать эту любовь, вы не представляете, как легко и светло становится на душе, какие силы появляются. И это тоже - действительность. Но если писать о второй стороне - то это ведь не будет интересно. А вот о первом - это находит своих читателей, это трогает наши сердца. Трогает тех, кто согласен с глубоко циничным мнением автора о людях. Трогает и тех, кто категорически не согласен. Сейчас с утра слушала "Алису" и вдруг мелькнула мысль - а почему в последнее время все так хотят сделать из нас "волчат". Все стремятся показать нам грязь этого мира. Но давным-давно известно: если показывать человеку все через призму грязи, то он и сам станет таким. лучше показывать ему через призму света и любви. Впрочем, если человек пишет свою книгу, то его полное право показать и высказать там то, что волнует его и кажется правильным именно ему. А наше право - читать или не читать, соглашаться или не соглашаться с позицией автора. Или заниматься мечущуюся позицию - вроде бы и талантлив автор и в то же время неприятно читать, не согласна с таким отношением к людям.
Larix, продолжение просмотрела. Идея счастья в реинкарнации мне не импонирует. Счастье и справедливость должны быть в этой жизни, а не в следующей. Не утешает оно в следующей жизни, ни капельки - на собственном опыте знаю. Спасибо за список книг с ХЭ, обязательно почитаю.
Еще в Древней Греции были философы, которые называли себя стоиками. Они говорили, что чтобы понять счастье, которым ты обладаешь, совершая ежедневные рутинные дела, ты должен по 10 минут каждый день представлять что все могло быть еще хуже. Например, у тебя могло бы не быть дома. Тогда ты был бы вынужден скитаться по улицам, попрошайничать и т.д. Но у тебя дом есть, и уже одно это должно делать тебя счастливым. Читая любую книгу, ты подсознательно сопоставляешь себя с главной героиней (героем). И чем качественнее прописан характер и мир, тем больше ты будешь переживать за героя. Читая кучами книг про попаданцев, любовь с демонами, эльфами, королями и т.д. ты в некоторой степени начинаешь завидовать ГГ-ням, поскольку у тебя самой есть только "Сережа" (образно) из соседнего подъезда, который никак не тянет на сказочного принца. Прочитав же книги Витича, ты можешь только радоваться, что тебя саму не пытали и не насиловали, а "Сережа" никак не тянет на жестокого тирана-деспота. Все зависит от точки зрения. Я сама не очень люблю чрезмерно жестокие книги. Но если почитать книги о ВОВ, там обнаружится еще больше ужасов. Поэтому иногда я действительно радуюсь, что все эти ужасы не выпали, по крайней мере, на мою голову. Сколько в звездном небе серебра, Завтра будет лучше чем вчера...
Читая любую книгу, ты подсознательно сопоставляешь себя с главной героиней (героем). И чем качественнее прописан характер и мир, тем больше ты будешь переживать за героя. Читая кучами книг про попаданцев, любовь с демонами, эльфами, королями и т.д. ты в некоторой степени начинаешь завидовать ГГ-ням, поскольку у тебя самой есть только "Сережа" (образно) из соседнего подъезда, который никак не тянет на сказочного принца. Прочитав же книги Витича, ты можешь только радоваться, что тебя саму не пытали и не насиловали, а "Сережа" никак не тянет на жестокого тирана-деспота. Все зависит от точки зрения. Я сама не очень люблю чрезмерно жестокие книги. Но если почитать книги о ВОВ, там обнаружится еще больше ужасов. Поэтому иногда я действительно радуюсь, что все эти ужасы не выпали, по крайней мере, на мою голову.
О! Просто умничка! Все так прописала хорошо! Согласна просто со всем.
Сейчас с утра слушала "Алису" и вдруг мелькнула мысль - а почему в последнее время все так хотят сделать из нас "волчат". Все стремятся показать нам грязь этого мира. Но давным-давно известно: если показывать человеку все через призму грязи, то он и сам станет таким. лучше показывать ему через призму света и любви.
Отлично написано! Лучше не скажешь.
Я думаю, что любовь и радость, чистота и даже грусть, занимают в нашей жизни куда больше места, чем пресловутая правда жизни, только непонятно чей жизни, и чья правда! По мне так это банальная чернуха, а не истинная жизнь.
Человек должен осознать добро необходимостью, иначе он будет мучиться. И считать, что не все могут осознать добро необходимостью, было бы неправдой. Паисий Святогорец
Прочитав же книги Витича, ты можешь только радоваться, что тебя саму не пытали и не насиловали, а "Сережа" никак не тянет на жестокого тирана-деспота. Все зависит от точки зрения. Я сама не очень люблю чрезмерно жестокие книги. Но если почитать книги о ВОВ, там обнаружится еще больше ужасов. Поэтому иногда я действительно радуюсь, что все эти ужасы не выпали, по крайней мере, на мою голову.
Дык, кто ж спорит-то. Произведения Райдо Витич не легкое чтиво для разгрузки мозга. К примеру, мое знакомство с его творчеством началось с «Банальной истории», как потом оказалось, эмоционально самой тяжелой книги. После подобной встряски, я очень долго близко не подходила к его произведениям. Потом стала читать строго дозировано. Предупрежден, значит вооружен. То есть, нужно дождаться подходящего внутреннего состояния, настроиться, и только тогда, без ущерба для своей нервной системы, читать дальше. Иначе, привет, депрессия. Но далеко не во всех его произведениях присутствуют грязь, насилие и жестокость. Мне кажется, что не стоит судить по паре книг. И пусть не во всем соглашаешься с автором и не все принимаешь. Какие-то персонажи отталкивают, раздражают своей глупостью, может быть, некоторые его взгляды покажутся жесткими и циничными, но мне нравится незашоренность и нестандартность мышления автора. Мне интересно читать в его книгах о проблемах межличностных отношений, его рассуждения о жизни, о столкновении и противостоянии двух различных точек зрения. Его книги заставляют задуматься, по-другому посмотреть на жизнь. Начинаешь ценить очень многое из того, что ранее воспринималось как данность. У него есть замечательный, пронзительный рассказ «Долг». О любви. О материнской любви. Он небольшой, там всего 25 страниц. Может быть, после прочтения, мнение о творчестве автора будет не столь однозначным. Я не ангел и не демон, не вероотступница и не религиозная фанатка, я хорошо осведомленная оптимистка, которой очень не хватает тумана лжи и очков иллюзии на глазах. (с)
Почему, чтобы оценить мед, надо наесться слизи? Я ее книги читала... Нет там той глубины, что все ищут... Только на первый взгляд, начинаешь копаться, ... а король то голый! Человек должен осознать добро необходимостью, иначе он будет мучиться. И считать, что не все могут осознать добро необходимостью, было бы неправдой. Паисий Святогорец
Это банальный социал-дарвинизм, который множеством негодяев используется для самооправдания. Хотя, в последних книгах она пыталась отойти от него, но он родимый вылазит.
Quote (Еленая)
Я ее книги читала... Нет там той глубины, что все ищут... Только на первый взгляд, начинаешь копаться, ... а король то голый!
Да. Попытка поставить лит-эксперимент - есть. Но реализована она деревянно. Любовь – это воинствующая полноценность.
Но если почитать книги о ВОВ, там обнаружится еще больше ужасов.
Не очень люблю книги о ВОВ, больше предпочитаю произведения об Афгане - зацепилась я за кого-то видимо, кто там погиб. Но нет у меня от них депрессии, нет! Да, там переживаешь за героев, страдаешь за них, плачешь из-за их поломанных судеб и щемящих сердце моментов любви и счастья. Но депрессии нет, а тут есть... не понимаю я этого... Про стоиков - верно. Когда мне очень хочется поругаться на свою судьбу, я напоминаю себе, что в общем и целом у меня все есть, а есть люди, которые живут рядом с нами в гораздо худших условиях. Легче жить от этого не сильно становится, но хоть совесть просыпается и перестаю роптать на судьбу.