А загвоздка именно в том, что понимаешь, что к чему именно со второго раза и когда мне давали его почитать об этом предупредили.

Уж очень многие авторы этим грешат. И описывают себя, будто со стороны Мисс Вселенной рассматривают и любуются, любуются...

Уже на си не хожу, только если посоветует из тех кому доверяю, а так только расстраиваться.

Мы, как читатели, поставлены в такую ситуацию, при которой приходится выбирать из того, что есть. И зачастую, хорошую оценку получают произведения не из-за их достойного сюжета или слога, а просто потому что это лучшее, что есть среди остального.

Субъективность, конечно, никто не отменял, она и должна быть). Я про общую температуру по палате).

И каждый графоман так подсознательно хочет признания, пусть даже не большого или может массового, что старается выложить все на всеобщее обозрение.

появляется кучка прихлебателей, захлебывающаяся от восторга и заливающая розовой патокой даже ОЧЕНЬ посредственное произведение. И при этом этот "хор Табаки" сожрет любого, осмелившегося хоть слегка покритиковать.

Может, и вырос бы автор, учел свою ошибки, ан нет - не дадут ему этого, утопят в похвалах.

А может нужно и самому сначала почитать что-нибудь, а уж потом браться мучить клавиши.

Утопить можно только того, кто графоманит ради графоманства. Если автор ищет свой идеальный сюжет, то тут и критика будет услышана, ошибки исправлены и прихлебатели на место поставлены.

Но начинающий писатель - даже талантливый - доступен всем точкам зрения и легко может уверовать в собственную гениальность. И все. Дальше можно не творить, а шаблонить. Все одно похвалят.

Может поставить официальный запрет на похвалу на СИ? Глядишь и вырастим таланты)))

Ну не стоит утрировать.