да выпустят сто пудов, не откажутся от возможности заработать деньги.
В мире и так отстойных игр не сощитаешь и скорее всего эта (будущая игра) будет на пьедистале занимать 1 место. Вы только представьте главных героев в компьютерном варианте, уверена что они будут ещё "прекраснее" .
Прошу прощения что влезаю в разговор и пишу о чем то совершенно другом Первую книгу прочитала ещё в пятнадцать лет и она мне жутко понравилась, но не как прекрасный литературный труд. А просто как подростковый роман( пожалуй, прикол был в том что я до этого подр. романов не читала , вот так вот ). Два года я не желала читать продолжение так как везде его поливали грязью, но в конце концов таки прочитала. Первая книга уже не вызывала столько восторга, зато ангст и драма второй мне пришлись по вкусу( люблю я такое). Третья не вызвала никаких чувств, я даже очень многое просто пропускала, и особенно концовку. Зато четвёртая... лично мне кажется что из неё просто разит запахом ( если так можно сказать) гонорара. Я пишу ради гонорара и чтобы срубить побольше денег - это фраза просто сияет светом прожектора непросто в самом сюжете, но и просто между строк. А когда прошли сам по себе восторг и первое впечатление, мне в голову пришла мысль что вся книга движется по чистому шаблону:
1. Встретились, влюбились. 2. Появилось некое препятствие и он уходит. 3. Она находит другого и заводит беднягу в Friend зону( очень жуткая вещь), но никак не может забыть первого. 4. Она и он воссоединяются и пытается решить кто из них лучше и круче, выбирает естественно первого. 5. Они женятся и живут "вечно и счастливо".
Вам так не кажется? К тому же насчет литературного языка, я и сама им не блистаю да и ошибок делаю много, но вот вам моё мнение.
То что сближает нас с "Сумерками" так это: 1) они написаны от первого лица; 2)Мысли и поступки героев - это ничто иное как среднее арифметическое наших поступков в том возрасте( хотя если честно то мы с Беллой ровесницы, мне тоже восемнадцать, но Белла прямо таки амёба беспозвоночная ) 3) и наконец... та-да-да-дам!!!!!!!!!... язык "Сумеречной саги" так же прост как ответ на вопрос " А где восходит солнце?" заданный любому священнику. Вот именно это и сближает нас с этими книгами, но это лично моё мнение и я ни кого не призываю с ним соглашаться.
Литературной ценности в книге нет и не надо в ней искать кой либо глубинный смысл. Она даже не отвечает ни на один из тех вопросов, что стоят передо мной. И этот так называемый лит. язык в этой тетралогии настолько просто, что просто убог. Хотя Майер и закончила университет(?) со степенью бакалавра на факультете "английского языка". Я так же не верю в утверждение что она писала это литературное убожище лично для себя, человек который себя уважает и интересуется хорошей литературой, никогда не позволит себе такое написать. Прочитать как нибудь вечерком? Вполне возможно, но никак не написать что то в этом роде. Так что всё это "очень хитрый план", как бы заработать денег на ещё не сформировавшихся умах. Уффф... вроде бы всё что я хотела сказать от себя Прошу простить, и мою пунктуацию и мой французский
Вот ещё кое что. Ах, вики-вики... "Сумерки" не могут, ну никак, быть сагой. Они - тетралогия. Мадам Майер, Са́га (др.-исл. saga) — понятие, обобщающее литературные произведения, записанные в Исландии в XIII—XIV веках на древнеисландском языке, и повествующие об истории и жизни скандинавских народов в период, в основном с 930 по 1030 годы, так называемый, «Век Саг». Википедия.
Вот ещё одно копи+пэйст Признаюсь, взято с сайта где ну уж очень много мата, но человек хорошо, на мой взгляд, высказался о "Сумерках". Всё по полочкам. Хоть я и не согласна со всем что там написано, но слишком многое автор сказал правильно.Мат он не использовал, ну то есть в самых малых количествах Ответ на гневный комментарий к статье на том сайте. Выдержки из комментария:
" Хороший вопрос - где там любовь.. Ну уж не придирайтесь.А о чем же эта мелодрама, если не о любви? <...> Хотя, конечно, откуда вам знать о таких чувствах, судя по манере разговора на этои сайте... Тупому народу не объяснишь, которого только расчлененка в кино интересует, куда вам до романтики...Пусть уж лучше молодежь такие сопливые мелодрамы смотрит, как вы их называете (хотя и насилие тоже присутствует, только в умеренном количестве), чем ужасы с кишками наружу!<...> Сумерки - женский фильм, а девушки обычно не любят обилие крови и расчлененку. <...> И, как я вижу, антифанаты только и могут, что материться и грязью поливать, при этом еще пытаясь что-то говорить об умственном коэффициенте. А нормальным языком выразить свое мнение не могут, после каждого слова мат, да уж, ОЧЕНЬ умные))
И вообще, откуда такое зашкаливающее кол-во ненависти? Вам что, создатели Сумерек ЛИЧНО что-то плохое сделали?? "
Я выбрала этот туда только то что меня повеселило, хотя весь коммент на мой взгляд является перлом. А вот и ответ:
" Толсто. В обсуждении, в основном, реакция на сам факт существования спискоты и сюжетоты, а без, цитирую, мата и грязи эта графомания была раскатана в статье. (Вообще, довольно это странно — осилить несколько томов отборной мукулатуры и не прочитать кратенькую рецензию.) А аргумент «Вам просто что-то плохое сделали авторы „Сумерек“ поэтому вы и злитесь» засунь обратно туда, откуда ты его взяла, ибо мы оцениваем массовый интеллектуальный продукт с позиции рядового читателя, где личностный элемент сводится к нулю — по сути, это самая объективная рецензия. Постановка этого очевидного факта под сомнение преданным фонатко говорит о многом. Возможно, у меня троллофобия, но я вижу, что у кое-кого торчат большие волосатые ушки. Как бы то ни было. Проблема в том, что жанр "ужасов" (настоящих, с кровью и кишками, размазанными по стенам) сам по себе еще ничего не говорит об интеллектуальном содержании книги: оно может как наличествовать, так и отсутствовать. Если интеллектуального содержания в книгах нет, их прочитывают и забывают. Если есть, то книги и авторы, написавшие их, становятся культовыми (как пресловутый Стивен Кинг, например). Сага же полюбилась широким массам (я думаю, в отношении данного эвфемизма не нужно использовать ненужный синий текст) не из-за того, что она гениальна, а из-за того, что автор использовал дешевые приемы, рассчитанные на манипулирование эмоциями читателя. Таким образом, возведение данной книги в статус литературного эталона культивирует безвкусицу, ибо с точки зрения содержания и языка написания "Сумерки" убоги. Теперь перейдем к вопросу(ам): чем же вам не нравится эта статья? Чем ее содержание отличается от реального положения дел? Какие расхождения в отношении сюжета вы нашли? Волосатые ушки, зелененькие такие, я тоже заприметил. Не дай Б-г у нас коллективная галлюцинация). В дополнение к предыдущему оратору, хотелось бы заметить, что эта сага подталкивает подрастающее поколение читательниц к ничегонеделанию. Будь унылым говном, как Белла, и в тебя влюбится крутой симпатяшка-вампирчик! Фтопку саморазвитие, хобби и увлечения - симпатяшка-вампирчик, как и полагается Настоящему Мужчине(о которых ты знаешь понаслышке от своей мамы, которой, впрочем, в жизни не повезло, и замуж она выскочила не за Настоящего Мужчину™, а всего лишь за твоего папашку) стерпит и твою серость, и твоего папу-реднека, и полное у тебя отсутствие каких-либо жизненных интересов. Настоящие Мужчины™, они такие, да. Не то что эта нонешняя пацанва, которая (нет, ну надо же, каковы наглецы!) желает чтобы тян можно было не только т****ть и таскать за собой в кафе-кинотеатры аки куклу тряпичную, безмолвную, но еще и поговорить с ней было интересно (вообще охренели, не говори. не понимают того, что существо, имеющее от рождения д**ку между ног - априори Богиня).
Алсо, признайся сама себе, если парень будет ухаживать за тобой так, как это делал Эдвард из Сумерек, то ты в лучшем случае посчитаешь его задротом, в худшем - маньяком. Но отнюдь не романтическим героем.
"жанр "ужасов" (настоящих, с кровью и кишками, размазанными по стенам"
Кровища, мяско, причудливый узор кишок на потолке - это скорее слаттерпанк, который является всего лишь ответвлением всей литературы ужасов. Хоррор =! расчленёнка.
P. S. Да, я в курсе, что это невероятно важно .
P. P. S. Сумерки - не хоррор. А то некоторые и этого не понимают. "
Ооооочень большие комментарии, но так много хочется сказать...... ( не убивайте меня за это :098: )
Роберт Паттинсон, получая награду за лучший поцелуй, отказался целовать Стюарт, заявил, что в зале сидит человек, который оценит это больше, сбежал со сцены и поцеловал Тэйлора Лотнера. И пусть это была отрепетированная сцена, многие звезды и уж тем более их поклонники, этого не ожидали.
Источник кинопоиск. Надо где-то видео найти. The show must go on
. 
.
). Два года я не желала читать продолжение так как везде его поливали грязью, но в конце концов таки прочитала. Первая книга уже не вызывала столько восторга, зато ангст и драма второй мне пришлись по вкусу( люблю я такое). Третья не вызвала никаких чувств, я даже очень многое просто пропускала, и особенно концовку. Зато четвёртая... лично мне кажется что из неё просто разит запахом ( если так можно сказать) гонорара. Я пишу ради гонорара и чтобы срубить побольше денег - это фраза просто сияет светом прожектора непросто в самом сюжете, но и просто между строк. 
