Дорогие участницы форума, напоминаем, что максимальный размер графического изображения в подписи не должен превышать 350x40(50) px. Также не приветствуется активная анимация. Администрация надеется на ваше понимание.
Прочитала серию про Герольда и Цири по совету подруги. Ехали в поезде, делать было нечего, ну она мне и дала первую книжку. Я оторваться не смогла! В Москве первым делом побежала в книжный покупать продолжение. Оч понравилось, хоть и конец немного смазанный получился, но вся серия в целом просто Великолепна!!!
Quote (kasja)
хм... не знаю тот ли я фильм смотрела, но... резиново-тряпичные монстры и нарочито мужественный гг, невпопад размахивающий мечем... смеялась от души)))
Да, фильм мягко говоря не очень! Поляки не смогли ничего получше снять, да и денег не было((( Так что лучше поклонникам Саиковского не смотреть, чтобы лишний раз не расстраиваться!
Как раз то. что я в данный момент читаю. Первые две части - прелесть. Стиль, язык, сюжет - всё на уровне, Сапковскому браво. Переводчику - аплодисменты, сейчас так редко встретишь действительно ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод. Вещь интересная и вкусная получилась. Над его интерпретациями известных сказок я смеялась долго и весело. В ГГ, конечно, влюбиться можно. Из женских образов больше всех понравилась, зацепила Калантэ. И ещё Трисс. Йеннифэр - так себе. Я в данном случае больше "болела" за Эсси Давен и Трисс. А вот продолжение, как это часто бывает, очень и очень подкачало. Особенно ГГ-ня, эта глуповатая Цири. Что касается фильма - там действительно можно посмотреть только на актёра. Ну и ещё атмосфера созданного на экране мира более-менее соответствует книге, именно краски, само ощущение "иного". А всё остальное, конечно, из разряда "хотели как лучше, получилось как всегда" Каждая красавица рано или поздно встретит своё чудовище
О книгах: Моя самая любимая вещь в жанре фэнтези. Трогательная, трагичная, местами чувственная. Интерпретация сказок - самое занимательное, хотя, мне кажется, главная тема книги все-таки терпимость по отношению к тому, кто чужд тебе на первый взгляд. Гг страдает от того, что считает себя монстром, но монстры как раз вокруг него - в городах, деревнях и во дворцах. Слишком серьезное произведение для этого жанра. Последние две книги тетралогии несколько затянуты, зато после Геральта Эмиель Регис - мой любимый герой. И вообще, один из лучших литературных вампиров. "Не человек, но воплощенная человечность". Книги у меня на бумаге, перечитывала не раз и еще буду.
Самый забавный момент - изумление Лютика, когда Геральт "обратил внимание" на Шани. Хотелось бы поподробней, как, КАК это получилось? Хоть бы фик кто-нибудь написал, что ли...
О кино: Михал Жебровский в этой роли просто душка, а сам фильм малобюджетный, ничего не поделаешь. И урезали его безбожно. Зато атмосфера получилась такая же, как в книге - мрачная и щемящая. Девочка в роли Цири - прелесть, а выбор актрисы на роль Йеннифэр вызвал недоумение.
Фото Жебровского в образе светится в моем телефоне, когда звонит друг жизни, и этим все сказано
Об игре: Сама не играю, а сын "заценил". Издание было шикарное, с бонусами, картой и музыкальной подборкой. Учитывая скорость, с которой он проходит игры обычно, эта его зацепила. Со стороны мне понравилась графика, а по существу ничего сказать не могу.
Все вышесказанное, разумеется, ИМХО.
- Ты думаешь, легко работать, выкупав тебя в ванне? Я сделал шесть вариантов описания этого процесса, и все они никуда не годятся. - Дай почитать. - Только для мужчин. А. и Б. Стругацкие
Сообщение отредактировал helen717888 - Понедельник, 07.06.2010, 00:27
Ну вот, дочитала я таки всю Ведьмачью сагу Сапковского с чем себя и поздравляю. Первые две книги читала запоем. Сапковского за них нужно причислять к классикам литературы. Чего нельзя сказать об остальных пяти книгах этой серии. Третью книгу еле осилила. Инфантилизм и мягко говоря неумность Цири выбивали меня начисто. Вечные разборки между Геральтом и Йеннифэр, довольно невнятные, тоже радости не добавили. Четвертая книга уже пошла немножечко получше. Пятая определенно понравилась исключительно благодаря новым героям - Мильве, обаятельному Регису и конечно же Кагыру. Плюс шестой книги - наконец-то проявился характер Цири! Наконец-то она стала думать и действовать! И конечно то, как проявила себя Йеннифэр. Вот только на их фоне совершенно и абсолютно потерялся Геральт. Седьмую читала исключительно для того, чтобы уже узнать, чем же всё кончится. От Ведьмака, каким он был задуман изначально, остались рожки да ножки. Большая часть книги оказалась описанием, довольно масштабным, войны. Но всё равно в 7 книге воды много. Недаром она ровно в два раза больше первых двух вместе взятых. Вообще до хрена лишнего. Абсолютно ненужные пустые ничего не значащие сцены по 15 страниц. которые в первых двух книгах он либо сворачивал в одно предложение, либо вообще пропускал. Видимо, гонорар за эту книгу зависел от объёма. Сапковский как писатель упал в моих глазах. я бы на его месте сделала ещё 1-2 книги о ведьмаке (а не об этой Цири, которая в последних трёх книгах главное действующее лицо), а про войну между нордлингами и нильфгаардом сделала бы отдельный полновесный роман уже в другой стилистике. Тем более что у него очень много интересных персонажей и готовых сюжетов, вполне способных стать самостоятельными книгами, как раз встречаются среди батальных сцен. И стили различаются очень сильно в книгах. Или манера письма, не знаю, как правильно это назвать. Не то что одно хуже. другое лучше. а просто разные. Теперь о самом главном минусе, который меня очень сильно коробил всю дорогу. С третьей книги легкая печаль и тонкий юмор первых двух книг начал сходить на нет, причём весьма стремительно. а на смену пришла откровенная чернуха. Достали просто все эти сексуальные домогательства по отношению к Цири, от которой всем вдруг срочно понадобилось заиметь детей, причём все эти притязания успехом не увенчались по разным причинам, но вот ненужные подробности да и вообще вся эта галиматья с возможным ребёнком Цириллы порядком притомила. Слишком много крови, слишком много грязи, слишком много насилия. Всего именно что СЛИШКОМ. Да, конечно. очень много написано о войне и этим объясняется. Я понимаю, война - это грязь, кровь, насилие и много чего ещё малоприятного. НО - я хотела читать о Ведьмаке, а не описание войны двух цивилизаций. А на фоне этой вот войны сама история Ведьмака как-то затерялась. Каждая красавица рано или поздно встретит своё чудовище
как я радовалась, когда вспомнила, что ведьмака-то я ещё не читала. с такими-то восторженными отзывами везде. первая книга мне очень понравилась, несмотря на квестовость. но когда начались эти, боже помилуй, СЛЮНИ по йеннифер и по тому, что он весь такой несчастный.....аааааа всё впечатление подпортило. герой очень даже. с юмором тоже всё нормально. но зачччееееем, зачееем эти сопли(( ни к чему вообще они тут. ну правда следующие книги не стала читать, боюсь, что ситуация только ухудшится. а так мне ооочень понравилось "последнее желание" и плювать на всех злопыхателей
Фырк, со многим согласна. Как только я начала читать, не могла оторваться. Герой интересный, сказочный сюжет, мир, его борьба с нечистью - меня просто завораживали. Где-то после третьей книги интерес стал спадать и дальше читала, чтобы узнать чем закончится. НО, несмотря ни на что, считаю Сапковского классиком. Чем-то сродни Громыковской "Ведьме" (Громыко кстати писала, что Сапковский один из ее любимых авторов и, ИМХО, наверное "Ведьма" и родилась из "Ведьмака")))). Эта книга породила целое направление этакой бродилки-мага-ведьм. Про фильм могу сказать, что смотрела с открытым ртом ( давно правда это было ). Не знала даже как называется. Просто очень люблю сказки, а там сказка с элементами фэнтези - круто! А уж актер какой! Вкусняшка! Потом прочла книги и сопоставила с фильмом. Ничего так, в принципе совпало. И совсем недавно пересмотрела фильм еще раз. Конечно, теперь после выхода "Властелина колец" с его графикой, попыткой экранизации "Волкодава", сериала по Гарри Поттеру, польский фильм смотрится не очень. Но я его смотрела все-таки больше с позиции сказки (наподобие чешской сказки "Три орешка для Золушки"), чем с позиции фэнтези. А игра мне понравилась, Даже очень. Все-таки довольно связанный сюжет, графика, приключения. Потом с героем уже знаком))) Хотя я не игроман, и игр знаю не так много. Но в целом впечатление хорошее.
Не знала в какую тему лучше отнести, потому отнесла сюда:
12 СПОСОБОВ ВЫЗВАТЬ У ЧИТАТЕЛЯ СИМПАТИЮ К «ТЁМНОМУ» ГЕРОЮ
1) ПЕРУМОВСКИЙ ХОББИТ или «СВОЛОЧЬ, ЗАТО КАКОЙ КРУТОЙ!» Самый примитивный способ. Внимание читателя фокусируется на силе / мудрости / храбрости героя. На всём остальном не концентрируемся. Данный способ особенно эффективен в книгах где «светлых» и «тёмных» различаешь только по цвету их чешуйчатых, кольчужных кирас и фасону арбалетов.
2) АЛЕРИ АХЕ или «НЭ ТАК ВСЁ БЫЛО» Читателю доступно объясняют, что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, а «светлые» -- чёрные и лысые. Чтобы при этом «тёмные» оставались тёмными, а «светлые» светлыми, нужно использовать этот способ либо в книге на общеизвестную историческую тему, либо в апокрифе на книгу уже написанную, либо в книге где в качестве СС (светлой сволочи) выступают существа внешне симпатичные, а в качестве бедных тёмных – драконы, страхолюдные мутанты и всякого рода марсиане со щупальцами.
3) ЧКА, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ или «ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ СЛУЧИЛОСЬ И НИКТО НЕ ВИНОВАТ…» Читателю доступно объясняют что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, хотя «светлые» -- тоже белые и пушистые. В затянувшемся конфликте, с применением тяжёлых ядерных артефактов, виноваты либо досадное недоразумение, либо интригант-одиночка…
4) ДАРТ ВЕЙДЕР или «ВСПОМНИМ ПРЕЖНИЕ ЗАСЛУГИ» Тёмный герой – в прошлом светлый. Как стал тёмным – лучше не описывать, читатель всё равно не поверит. Необходимы: описания ностальгических воспоминаний героя о светлом прошлом, некий персонаж, помнящий его ещё «оттуда», два-три момента мучительных колебаний, прежде чем зверски запытать очередного джедая.
5) ГАЙ ГААЛ или «БЕДНОЕ ДИТЯ КАПИТАЛИЗМА» герой «тёмный» только по месту рождения или воспитания. «Светлых» если и видел, то только в телескопический прицел. В конце книги как правило уходит к «светлым» или героически гибнет, не доползя до них.
6) ЛОЙСО ПОДОНХОВА или «ВСЁ РАВНО ЕГО НЕ БРОШУ, ПОТОМУ ЧТО ОН ХОРОШИЙ. В некотором роде – вариант способа №1, но куда изящнее. На совести у героя могут быть тысячи человеческих жизней и сотни раскуроченных миров. Он может быть зоо-некро-педофилом. Он может есть младенцев на завтрак, а невинных девушек на ужин. И при этом оставаться замечательным человеком. Правда тут от автора требуется куда больше таланта, чем при варианте №1. Ибо нарисовать героя по настоящему обаятельным куда труднее, чем нарисовать его рубящим драконов в капусту. Непременное условие – вся злодейская деятельность героя должна происходить «за кадром». Читателю можно показать либо в меру зловещие приготовления к ним, либо всякие милые последствия, вроде воронок от взрывов и коллекции скелетов в шкафу.
7) БЕДНЫЙ ГОРЛУМ или «КАКАЯ ЖАЛОСТЬ ЧТО У МЕНЯ КОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ» Такому герою простят всё. Посмертно. Автор может сколько угодно смаковать открученные головы, снятые скальпы и иглы под ногти. Главное – не забывать присыпать это жаренное блюдо гарниром из картин тяжёлого детства, непонятой гениальности и несчастной любви. Если добавить такому герою пару симпатичных черт внешности или характера, то дамы будут рыдать. И всё-таки все вздохнут с облегчением, когда он наконец упадёт в свой вулкан. «отмучался…»
8) ИЗМЕНЧИВЫЕ И ДЕВЯТИКРАТНЫЕ или «БЫВАЮТ ТЁМНЫЕ, А БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ» Простенький ход позволяющий автору мгновенно прекратить разборки между героями и отправить их всех бить морду кому-то действительно нехорошему. Например тому, кто попытался объяснить им тезис «ребята, давайте жить дружно»
8) ВАМПИР КОСТЯ или «ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – КЛЫКИ» Герой вообще-то хороший парень. Вот только жизнь заставила… покусали в тёмном переулке – теперь без кровушки не может. или без наркотиков. Или без ещё чего. Вариантов здесь много. от «очень хочется», через «без этого помру» и до «проснулся утром, на губах кровь, а сам ничего не помню»
9) НИНЗЯ-ШАХИД-ИНКВИЗИТОР или «КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО» А этот пожалуй пострашнее предыдущих… особенно если автор ему действительно симпатизирует. В художественной литературе, как правило, попадается в виде обобщённого фанатика с горящими глазами. Такому герою автор старается не лезть в душу – либо потому, что не хватает фантазии представить, что там внутри, либо потому что боится. Куда проще применить к герою варианты 1, 5, или 7.
10) ВЕДЬМАК или «НА БЕЗРЫБЬЕ – И РАК РЫБА» Такому герою можно позволить всё! Он может быть вором – все вокруг вообще гангстеры Он может быть бабником -- все вокруг вообще насильники с дипломом. Он может быть наёмником -- все вокруг вообще киллеры. Он может быть психом -- все вокруг вообще маньяки на последней стадии. А читателю остается выбирать – восхищаться героизмом человека, который хотя бы частично сохранил в этих условиях человеческий облик, или смаковать перестрелки и постельные сцены.
11) ПРОТЕКЦИЯ или «О БЕДНОМ НАЗГУЛЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО» Слово замолвят. Главная «светлая» героиня, влюбившаяся в него (любовь, как известно логики не приемлет», главный «светлый» герой, которому он ненароком спас жизнь… главное чтобы небритая рожа того, за кого это слово замолвили, поменьше мелькала в кадре.
12) КЕЙ ДАЧ или «ВСЕМИРНОЕ СЧАСТЬЕ И СЛЕЗА РЕБЁНКА» Кто в этой истории «светлый», а кто «тёмный» -- полностью зависит от автора. Вне зависимости от того, что сам читатель думает на эту тему, в момент прочтения книги он будет сопереживать тем, кого автор прописал более сочно. А автор мухлюет как хочет… ибо ему эту тему нужно растянуть так, чтобы хватило. ещё на три тома «философского боевика».
ПЕРЕЕХАЛА =) вопросы и пожелания - в электронную почту =)
очень интересная Сага Сапковского. Сюжет, стиль, юмор - все на высоте)) единственный минус наверно это то что после Ведьмака все остальные книги кажутся детским лепитом.
единственный минус наверно это то что после Ведьмака все остальные книги кажутся детским лепитом.
Это какие? Может вы просто не те книги читаете? Прочтите учебник по логике, вот уж до детского лепета ему как из Москвы пешком до Китаю. обломок империи
ЖИВОЙ, лепетом кажутся все остальные книи пана Сапковского? или вообще все книги? Юлька, учебник по логике, на мой взгляд, совершенно бесполезен. в данном случае. Если ты не можешь быть поэтом, будь поэмой. /Дэвид Кэррадайн/
Юлька, учебник по логике, на мой взгляд, совершенно бесполезен. в данном случае.
В общем-то да, прошу прощения за неудачную шутку.
А мне только первая книга нравиться, хотя я прочитала всю серию. Но как и вообще все книги, растянутые в серии она сильно теряет в качестве. Помню так и не поняла, в чем же предназначение Цири? Кем она Ведьмаку должна стать? Если женой, то как же Йенифер? Если дочерью, нафига вообще предназначение, детей вокруг брошенных целые толпы, как-то слишком сложно все для простого усыновления. Так и не поняла, хотя давно это было, может щас было бы понятнее. Объясните что-ли, если кто знает.
все книги. ну может мне такие попадались. пытался читать "Ричард длинный руки" Юлия Орловского не понравилось. постапокалиспсис разные книги разных авторов та же история.
ЖИВОЙ, бедняжка)) попробуйте "Башню шута" того же Сапковского или "Черный отряд" Кука или Пехова про Гаррета. Если ты не можешь быть поэтом, будь поэмой. /Дэвид Кэррадайн/
Teodora, очень и очень и книги, и фильм, и игрушка) Первых две книги проглотила залпом - интересно было виденье Сапковского старинных сказок (или просто я альтернативные истории люблю). А дальше автор отошел от того стиля, к которому я привыкла, и стало немножко не так. Конец всей серии очень неоднозначный - без бутылки не поймешь, чем дело кончилось. Фильм очень низкобюджетный, но такой атмосферный, такой душевный... Игрушка сделана с любовью, создатели явно уважают книгу. И сам Сапковский принимал участие, насколько я знаю, при формировании игры. Сюжет интересный, и политика нейтралитета Геральта прямо как в книгах. Не понравилась графика - однобокая и пресная, одни люди-клоны чего стоят. Но рпгшка старая, можно понять. Сейчас вторую часть жду с нетерпением. Некрасивых женщин нет, есть только ленивые.
Потом прочла книги и сопоставила с фильмом. Ничего так, в принципе совпало. И совсем недавно пересмотрела фильм еще раз. Конечно, теперь после выхода "Властелина колец" с его графикой, попыткой экранизации "Волкодава", сериала по Гарри Поттеру, польский фильм смотрится не очень. Но я его смотрела все-таки больше с позиции сказки (наподобие чешской сказки "Три орешка для Золушки"), чем с позиции фэнтези. 
